Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2017 ~ М-3089/2017 от 22.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриева ФИО6 Воропаеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 545,48 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 3 731 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шеффер В.Э., действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, обязавшись вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты, на общую сумму 105 000 рублей, о чем была составлена расписка. В обусловленные договором займа срок денежные средства не были возвращены, на устные требования о возврате долга, ответчик ответила отказом, а затем перестала отвечать на звонки. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ был извещен судом своевременно и надлежащим образом путем направления в его адрес судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> а также ответчику по указанному адресу судом была направлена телеграмма о вызове в судебное заседание, которая им получена не была. По сообщению почтовой службы адресат по указанному адресу не проживает. Между тем, указанный адрес является местом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается ксерокопией паспорта.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.П., с одной стороны, и Воропаевым О.Л., с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев А.П. передал Воропаеву О.Л. денежные средства в размере 100 000 рублей, а Воропаев О. Л. обязался возвратить их с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 105 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, обозревавшейся судом.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что Воропаевым О.Л. обязательства по возврату заемных средств не были исполнены, на неоднократные требования Дмитриева А.П. вернуть заемные средства ответил отказом. Сумма долга в настоящее время составляет 100 000 рублей – основной долг, 5 000 рублей – проценты по договору.

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Дмитриева А.П. о взыскании долга в размере 105 000 рублей, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, денежные средства не возвращены, что порождает право на получение процентов в порядке ст.395 ГК РФ. Согласно расчету сумма процентов, начисленная за период просрочки исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 545,48 рублей.

Ответчиком расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, поэтому суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 21 545,48 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым возместить истице понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере, 3 731 рублей, взыскав сумму госпошлины с ответчика.

Относительно расходов по оплате услуг представителя, то истцом не представлены доказательства, подтверждающие эти расходы, поэтому они не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807,809,810 ГК РФ, 12, 56, 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Воропаева ФИО9 в пользу Дмитриева ФИО8 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга – 100 000 рублей, проценты – 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 21 545,48 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 3 731 рублей, а всего взыскать 130 276,48 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

<данные изъяты>