Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6506/2015 ~ М-6605/2015 от 16.11.2015

Дело №2-6506/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Никитиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.В. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

установил:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/. между ним и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в установленный срок 3-комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома, входящего в состав жилого комплекса по <адрес>, жилой дом № Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства исполнил полностью и в срок. Согласно п.5.2 договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по /дата/г., путем подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Акт приема-передачи по Договору был подписан сторонами /дата/ период просрочки составляет <данные изъяты>, размер неустойки составит <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с претензией, однако требования потребителя не были удовлетворены, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», истцу подлежит компенсации моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Асеева А.Г., который требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 - Моргачева Д.М. в судебном заседании требования истца не признала, просила суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> при этом просила учесть степень выполнения своих обязательств ответчиком, последствия нарушения обязательств, рисковую природу заключенного договора, что строительство осуществляется за счет средств дольщиков, строительство велось в кризисный период, размер процентов не соответствует последствиям нарушения обязательств, является способом обеспечения исполнения обязательств и не может быть средством обогащения. Сумму компенсации морального вреда полагала необходимым снизить до <данные изъяты>

    Выслушав представителей сторон, заключение представителя ЮЛ2 полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ЮЛ1 - застройщиком и Горбуновым А.В. – участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного и автостоянки по <адрес> жилой дом <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> в осях <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

В соответствии с п. 5.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам – по /дата/.

В силу п.4.1. договора, цена договора составляет <данные изъяты>

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник долевого строительства Горбунов А.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения, копией квитанции (л.д.17-18), не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства /дата/., что подтверждается копией акта приема-передачи от /дата/. (л.д.19), представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ1 неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Неустойка за период с /дата/. по /дата/. составит <данные изъяты>

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки и применении положений ст.333 ГПК РФ.

В силу абз.2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что, с учетом того, что ЮЛ1 производит строительство дома за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в требуемом истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов (дольщиков), а также ввиду того, что в настоящее время объект долевого строительства передан истцу, принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки, степень выполнения обязательств ответчиком, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты> Учитывая при этом, что неустойка не может служить источником обогащения.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 15 Закона требования истца о компенсации морального вреда суд находит законными и справедливыми.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным взыскать определить в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что /дата/ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку (л.д.20), в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1).

Учитывая императивную норму, установленную в ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний. Указанные расходы подтверждены суду документально (л.д.24-28).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горбунова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Горбунова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-6502/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья