Решение по делу № 2-1295/2015 ~ М-1286/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                        с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к Чупыровой И.Г., Чупырову А.И., Воробьевой С.В. и Благову Д.А. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чупыровой И.Г. Чупырову А.И. Воробьевой С.В. и Благову Д.А. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, в исковом заявлении указав, что между истцом и Чупыровой И.Г. был заключен кредитный договор на предоставление «Кредита на приобретение крупного рогатого скота и сельскохозяйственной техники» за № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года, по которому Чупыровой И.Г. было передано <данные изъяты> рублей на срок по 21 мая 2015 года под 15,5 процентов годовых под поручительство граждан Благова Д.А., Воробьевой С.В. и Чупырова А.И. Обязательства по возврату долга и процентов Чупырова И.Г. нарушила. С ответчиками Благовым Д.А., Воробьевой С.В. и Чупыровым А.И. были заключены договора поручительства, согласно которым наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Чупыровой И.Г. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года заключенного между истцом и ответчиком Чупыровой И.Г.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чупырова И.Г. и Чупыров А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ответчик Чупыров А.И просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков в суд не поступало.

Ответчики Воробъева С.В. и Благов Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по фактическому месту жительства, а так же по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов …

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Чупыровой И.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года на предоставление «Кредита на приобретение крупного рогатого скота и сельскохозяйственной техники», по которому банком Чупыровой И.Г. было передано наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей для на срок по 21 мая 2015 года под 15,5 процентов годовых под поручительство граждан Благова Д.А., Воробьевой С.В. и Чупырова А.И.

В соответствии с п. 1. Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15.5. % годовых на приобретение крупного рогатого скота и сельскохозяйственной техники на срок по 21 июня 2015 года. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Однако, факт получения Чупыровой И.Г. денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты>, в соответствии с которой по заявлению заемщика на указанный счет была зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с п. 1. Договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем..

В силу п. 4.2. погашение и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

В соответствии с п. 4.3. Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии с п. 4.4. Договора, при несвоевременном (внесении) перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось: платежи в период действия договора вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен 06.06.2014 года, однако, к погашению кредитных обязательств это не привело.

Ответчик Чупырова И.Г. нарушила условия кредитного договора своевременно не внося платежи за кредит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д. 6), а также выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> (л.д. 20-22).

Задолженность по кредитному договору ответчиков по состоянию на 17 июня 2015 года составила <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 17 июня 2015 года.

Допустив просрочку очередного платежа Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиками Благовым Д.А., Воробьевой С.В. и Чупыровым А.И. были заключены договора поручительства № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года, № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года, № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года соответственно.

В соответствии с п. 1 данных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Чупыровой И.Г. всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> 21 июня 2010 года, заключенному между банком и Чупыровой И.Г.

В силу п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью …

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору от 21 июня 2010 года № 1706 (л.д. 5) задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> коп, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп. и неустойка за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком Чупыровой И.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чупыровой И.Г., Чупырова А.И. Воробьевой С.В. и Благова Д.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> коп, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп. и неустойка за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с Чупыровой И.Г. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Чупыровой И.Г. Чупырова А.И., Воробьевой С.В. и Благова Д.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 21 июня 2010 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Чупыровой И.Г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                А.Н. Казак