Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2019 ~ М-1676/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2369/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                    Пулатовой З.И.

при секретаре                                Соколовой И.А.

с участием истцов.                 Ивановой М.Ю., Бурыкиной Д.В.

представителя истцов                             Соколовой О.А.

представителя ответчика                         Ведерникова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ивановой М.Ю., Бурыкиной Д.В. к индивидуальному предпринимателю Перваковой А.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Ю., Бурыкина Д.В. обратились в суд с исками к индивидуальному предпринимателю Перваковой А.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что в период с 01.08.2017 по 02.04.2019, с 15.08.2017 по 02.04.2019 соответственно осуществляли трудовую деятельность в магазине «Аэлита», расположенном в г. Пскове, в должности продавцов-консультантов.

В середине марта 2019 года ответчик сообщила о закрытии магазина, в связи с чем попросила подать заявления об увольнении по собственному желанию, на что работники не согласились.

Так как после ликвидации магазина окончательный расчет работодателем не произведен, трудовые книжки не выданы, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Ивановой М.Ю. задолженность по заработной плате в размере 7 090 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 779 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 208 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21 944 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, заработную плату за сверхурочную работу в размере 9 910 рублей, в пользу Бурыкиной Д.В. - задолженность по заработной плате в размере 19 627 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 972 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 626 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 44 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, заработную плату за сверхурочную работу в размере 9 910 рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика в пользу Ивановой М.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 в размере 5 468 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 23 445 рублей 92 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 899 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в пользу Бурыкиной Д.В. – задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 в размере 13 490 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 45 692 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 560 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Уточненные требования поддержали, в дополнение указав, что ответчик злоупотребил правом, направив трудовые книжки истцов посредством почтовой связи в июне 2019 года, отказав в приеме заявления об увольнении в связи с сокращением штата индивидуального предпринимателя. Выплата заработной платы осуществлялась наличными средствами после подписания соответствующей ведомости.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. Ранее заявленные требования не признал, в возражение указав, что в начале 2019 года в связи с неэффективностью развития торговой точки в г. Пскове, в которой работали истцы, приняла решение о прекращении деятельности магазина с 01.04.2019, о чем Иванова М.Ю., Бурыкина Д.В. были уведомлены. С 01.04.2019 истцы перестали осуществлять трудовую деятельность, о причинах неявки на рабочие места не сообщили. 09.04.2019 работникам почтовой связью направлены уведомления с предложением перевода для осуществления трудовой деятельности в торговой точке, расположенной в г. Острове.

Так как на указанные уведомления истцы не ответили, трудовые договоры расторгнуты 19.04.2019 в связи с сокращением штатной численности. После получения от Ивановой М.Ю., Бурыкиной Д.В. требования о направлении трудовых книжек, указанные документы в июне 2019 года направлены истцам. Указание в трудовом договоре, заключенном с Бурыкиной Д.В., заработной платы в размере 2,1 МРОТ является технической ошибкой, которая скорректирована. Так как истцы в счет оплаты труда брали товарно-материальные ценности, задолженность по заработной плате перед ними отсутствует. Требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки необоснованно, так как суду не представлено доказательств невозможности трудоустройства истцов по указанным основаниям.

Представитель ответчика Ведерников Г.П. в судебном заседании иски не признал, в возражение указав, что задолженность по заработной плате перед Ивановой М.Ю., Бурыкиной Д.В. отсутствует. Истцы на протяжении длительного времени отказывались от получения трудовых книжек, письменного согласия на отправление указанных документов почтовой связью не представили. Направить уведомления в адрес истцов не представлялась возможным в виду отсутствия сведений об их фактическом месте жительства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Иванова М.Ю. с 01.08.2017 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца-консультанта.

П. 3.1.6 трудового договора сторонами определено, что работник имеет право на получение заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в установленные сроки.

Работнику устанавливается 9 часовой рабочий день, работодатель обязан предоставлять работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.п. 5.2, 5.3).

Размер заработной платы определен п. 6.1 договора, составляет 1 МРОТ (л.д. 22-25).

Истец Бурыкина Д.В. с 15.08.2017 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца-консультанта.

П. 2.2.5 трудового договора сторонами определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с занимаемой должностью и качеством выполняемой работы.

Размер заработной платы определен п. 3.1 договора, составляет 2,1 МРОТ, работнику устанавливается 10 часовой рабочий день, работодатель обязан предоставлять работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.п. 4.2, 4.3) (л.д. 26-29).

Приказом от 01.04.2019 деятельность магазина «Аэлита», расположенного в г. Пскове, прекращена в связи с экономической неэффективностью предприятия (л.д. 116).

В адрес работников направлены уведомления с предложением трудоустройства в магазинах, расположенных в г. Острове, приказы о переводе работников на другую работу с 11.04.2019 (л.д. 12-15).

Приказами от 19.04.2019 трудовые отношения с истцами прекращены в связи с сокращением численности или штата работников индивидуального предпринимателя (л.д. 119, 135).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта надлежащей оплаты труда возлагается на ответчика.

В нарушение названных процессуальных норм ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцам заработной платы за март, апрель 2019 года в размере, определенном трудовыми договорами.

Из представленных выписок журнала по ведению финансовой деятельности магазина следует, что Ивановой М.Ю. в марте 2019 года получен аванс в размере 5 000 рублей, Бурыкиной Д.В. заработная плата за апрель 2019 года в размере 8 342 рублей и 5 100 рублей, а также товарно-материальные ценности, которые учтены истцами при расчете (л.д. 144-145, 148).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Так как трудовой договор, не содержащий даты, заключенный ответчиком с Бурыкиной Д.В. с определением заработка в размере 11 200 рублей, не подписан работником, акт об отказе от подписания данного договора работодателем не представлен, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате перед Бурыкиной Д.В. ввиду определения размера заработка исходя из суммы заработка в 1 МРОТ.

Кроме того, размер заработной платы определяется соглашением сторон трудового договора, а не сведениями, представленными работодателем в налоговый орган, в связи с чем представленные справки формы 2 НДФЛ не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по выплате работникам заработной платы.

Так как доказательств выплаты заработной платы в день прекращения трудовых отношений ответчиком не представлено, из аудиозаписи разговора ответчика и Ивановой М.Ю. следует, что Первакова А.М. отказывалась от выплаты причитающихся работникам денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ИП Перваковой А.М. в пользу истцов задолженности по заработной плате в размере, определенном представленными расчетами.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 ТК РФ).

В силу абз. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Таким образом, работник, не использовавший ежегодный оплачиваемый отпуск, не утрачивает право на такой отпуск и может его реализовать в последующие годы до момента прекращения трудовых отношений.

Суд, соглашаясь с представленными расчетами количества дней отпуска за период трудоустройства, с учетом предоставляемых дней в периоде, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в заявленных размерах.

Согласно ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно ст. 84.1 РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из представленных документов следует, что уведомления о необходимости получения трудовой книжки направлены в адрес истцов 13.06.2019 (л.д. 86,96).

Трудовые книжки получены истцами 20.06.2019, в связи с чем суд, соглашаясь с представленными расчетами, взыскивает в пользу истцов компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в заявленном размере.

При этом суд отклоняет довод ответчика о невозможности выдачи трудовых книжек ранее в связи с отсутствием точных данных о месте проживания истцов, так как указанная позиция не согласуется с действиями ответчика, которой в адрес истцов направлялись почтовой связью уведомления о прекращении деятельности магазина, приказы о переводе на другую работу.

Представленный акт уведомления работника по телефону (л.д. 150) надлежащим уведомлением не является, так как действия работодателя, в случае отказа работника от получения трудовой книжки, регламентированы ст. 84.1 ТК РФ, не содержат возможности осуществления уведомления посредством телефонной связи.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящими Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, требования о взыскании компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера заработной платы каждого из истцов, ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней задолженности, являются обоснованными, правомерными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2, в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд, а также длительный период невыплаты заработной платы ответчиком, злоупотребление работодателем правом, что привело к ухудшению материального положения истца, характер нравственных страданий и иные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к категории дел не предусмотрены.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В ходе судебного разбирательства интересы истцов по ордеру представлял адвокат Соколова О.А., в счет оплаты услуг которой истцами понесены расходы по 10 000 рублей (л.д. 98).

Учитывая компенсационный характер расходов, характер дела (объем защищаемого права), длительность его разрешения, временные затраты представителя на участие в судебных заседаниях, формирование позиции по делу, объем оказанных представителем услуг, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным присудить каждому из истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в общем размере 4 251 рубля.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иски Ивановой М.Ю., Бурыкиной Д.В. к индивидуальному предпринимателю Перваковой А.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Перваковой А.М. в пользу Ивановой М.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 в размере 5 468 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 899 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 23 445 рублей 92 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перваковой А.М. в пользу Бурыкиной Д.В. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2019 по 15.04.2019 в размере 13 490 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 560 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 45 692 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.     Взыскать с индивидуального предпринимателя Перваковой Аэлиты Мечиславовны в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4 251 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019.