Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2019 (2-2825/2018;) ~ М-2624/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                 06 мая 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вист он-лайн» к Митиной Ф.И.О.4 о возложении обязанности возвратить арендованное оборудование, взыскании задолженности за пользование оборудованием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Вист он-лайн» обратилось в суд с иском к Митиной Ф.И.О.5, в котором просит обязать ответчика вернуть истцу арендованное оборудование номер, серийный номер номерадрес2, стоимостью 5 900 рублей, взыскать сумму задолженности по оплате за пользование оборудованием в размере 1 614 рублей 84 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между ЗАО «Вист он-лайн» и Митиной Ф.И.О.6 заключен договор номер на аренду радиооборудования, для оказания услуг беспроводного доступа в сеть интернет. Ответчик принял от истца во временное пользование оборудование номер, серийный номер номерадрес2, в количестве 1 штуки в комплектации и на условиях, указанных сторонами в акте приема-передачи оборудования к договору. Согласно прейскуранту стоимость арендной платы за пользование арендуемым имуществом на день подписания договора составляло 3 рубля за каждый день пользования имуществом. В пунктах 5 и 7 акта приема-передачи оборудования указано, что переданное в аренду оборудование остается собственностью оператора и подлежит возврату в случае прекращения абонентом оплаты аренды более 3 (трех) месяцев подряд. Ответчик арендные платежи производил не регулярно, впоследствии прекратил их осуществлять. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору составила 1 614 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчик перестал производить арендную плату ЗАО «Вист он-лайн» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно погасить задолженность и вернуть оборудование, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена, оборудование не возвращено. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Представитель истца ЗАО «Вист он-лайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Митина Ф.И.О.7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суду не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора номер от 31.05.2016г. и акта приема-передачи к нему, данный договор по своей правовой природе соответствует смешанному договору, сочетающему в себе условия договора оказания услуг связи и договора аренды.В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016г. между истцом и ответчиком Митиной Ф.И.О.8 заключен договор на оказание телематических услуг связи номер, и подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное возмездное пользование оборудование номер с серийным номером номерадрес2, в количестве 1 штуки на неопределенный срок.

Согласно договору на оказание телематических услуг связи номер от 31.05.2016г. и приложению к нему оплата аренды оборудования производится не позднее 1 (первого) числа каждого месяца.

После заключения договора, 31.05.2016г. истцом было передано ответчику оборудование номер, серийный номер номерадрес2 в количестве 1 штуки, о чем сторонами подписан акт-передачи к договору номер от 31.05.2016г.

Так в соответствии с п. 5 акта приема-передачи оборудования (приложение номер к Договору), переданное в аренду оборудование остается собственностью оператора на весь период пользования, а также о том, что списание ежемесячной арендной платы за пользование абонентским устройством с лицевого счета происходит ежедневно, независимо от активности в расчетном месяце.

Сторонами в пункте 6 акта приема-передачи (приложение номер к Договору) определена полная стоимость оборудования в размере 5 900 рублей, которую пользователь обязуется выплатить арендодателю в случае обнаружения попыток вскрытия, механических повреждений, утери заводской упаковки, либо выхода абонентского устройства из строя по вине пользователя.

Согласно пункту 7 акта приема-передачи оборудования, в случае выявления факта отрицательного лицевого счета на протяжении трех месяцев подряд, оператор имеет право потребовать возврата арендованного оборудования.

В нарушение принятых на себя обязательств, Митиной Ф.И.О.9 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.12.2018г. у Митиной Ф.И.О.10 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 614 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, 11.05.2018г. ЗАО «Вист он-лайн» в адрес Митиной Ф.И.О.11 направлена претензия о возврате арендованного оборудования и погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что ответчиком Митиной Ф.И.О.12 задолженность перед ЗАО «Вист он-лайн», погашена в полном объеме и арендованное оборудование номер с серийным номером номерадрес2 возвращено стороне истца, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Вист он-лайн» к Митиной Ф.И.О.13 об истребовании имущества, взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Вист он-лайн» к Митиной Ф.И.О.14 о возложении обязанности возвратить арендованное оборудование, взыскании задолженности за пользование оборудованием– удовлетворить.

Обязать Митину Ф.И.О.15 вернуть Закрытому акционерному обществу «Вист он-лайн» арендованное оборудование номер, серийный номер номерадрес2, стоимостью 5 900 рублей.

Взыскать с Митиной Ф.И.О.16 в пользу Закрытого акционерного общества «Вист он-лайн» сумму задолженности по оплате за пользование оборудованием в размере 1 614рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовой