Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2012 ~ М-251/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-463/2012 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 мая 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием прокурора Саттарова В.И.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Нефедьеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», руководствуясь статьей 91 Жилищного кодекса РФ, обратился в суд с иском о выселении Нефедьева Е.В. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В настоящем судебном заседании представитель истца Леськова А.М. исковые требования изменила и просила с учетом установления факта непроживания ответчика по указанному адресу, признать Нефедьева Е.В. утратившим право пользования комнатой площадью 11,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> в г. Каменске-Уральском.

В обоснование иска представитель истца пояснила, что из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что Нефедьев Е.В. с (дата) является нанимателем по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения. После <данные изъяты>, он был вновь зарегистрирован в квартире с (дата), но из всех документов и показаний свидетелей следует, что с момента регистрации Нефедьев Е.В. не появляется и не проживает в данном жилом помещении.

В его комнате стоит один диван (грязный, сломанный и не пригодный для использования), отсутствуют электроприборы (розетки, плафоны), остекление. Косметический ремонт жилища не проводился более пяти лет. Данные факты были отражены в акте техника-смотрителя от (дата).

Вышеуказанное свидетельствует, о том, что Нефедьев Е.В. выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации никто не чинил. Эти факты подтверждаются начальником ЖУ № ФИО

Обязанность по оплате найма и коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На сегодняшний день установлен факт длительного отсутствия в жилом помещении Нефедьева Е.В., неисполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг, а так же факт того что в проживании в данном помещении Нефедьеву Е.В. никто не препятствует, что свидетельствует о расторжении им в одностороннем порядке договора социального найма и требует его признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Нефедьев Е.В. иск не признал и пояснил суду, что проживал в спорной квартире с рождения. После смерти матери в (дата) проживал со своей бабушкой, затем до (дата) проживал в <данные изъяты> после этого <данные изъяты>. В период его отсутствия жилое помещение стало непригодным для проживания, в нем не функционирует сантехника, разрушены все инженерные сети, места общего пользования квартиры приведены в негодность, поэтому он не смог вселиться в свою комнату и проживать в ней. Сотрудники жилищного участка ООО «УК «ДЕЗ» на его просьбу восстановить услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отремонтировать места общего пользования отказались это сделать до погашения всеми нанимателями и собственниками квартиры долга по оплате жилья, самостоятельно погасить долг либо отремонтировать квартиру он не в состоянии, поэтому был вынужден снимать другое жилье. В настоящее время у него нет другого постоянного места жительства, но он трудоустроился и намерен восстанавливать свою комнату, поэтому просит в удовлетворении иска к нему отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Мигунов И.В. против удовлетворения иска не возражал, при этом не оспаривал, что в настоящее время квартира по <адрес> не обеспечена коммунальными услугами и нуждается в ремонте, по причине чего проживать в ней сейчас затруднительно.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в удовлетворении иска отказать по следующим ниже основаниям.

В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В силу ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из объяснений сторон и представленных суду письменных доказательств квартира по <адрес> является коммунальной трехкомнатной квартирой. Комната в ней площадью 11.9 кв.м. по договору социального найма предоставлялась ФИО2, супруга которого ФИО1 после рождения Нефедьева Е.В.(дата) (дата) с согласия других совершеннолетних членов семьи вселила и прописала его в спорную квартиру. В последующем ФИО1 умерла, её супруг ФИО2 выехал и выписался из жилого помещения, их сын ФИО3 умер. Нефедьев Е.В., снимавшийся с регистрации в квартире в связи с его помещением в <данные изъяты> в (дата), вновь был зарегистрирован в жилом помещении (дата), но повторно был снят с регистрации в связи с его <данные изъяты>. (дата) он вновь встал на регистрационный учет в жилом помещении. В период отсутствия ответчика комнатой преимущественно пользовался его брат ФИО3, умерший (дата). В связи с тем, что ФИО3 не следил за состоянием их общего жилого помещения, злоупотреблял спиртными напитками, а после его смерти и другие жильцы квартиры в ней проживать тоже перестали, квартира оказалась заброшенной, в неё стали проникать через выбитые двери и окна посторонние лица, квартира была отключена от коммунальных услуг, лишилась бытового оборудования и сантехники и стала непригодна для проживания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается всеми участниками судебного разбирательства. В этих обстоятельствах, с учетом того, что наймодатель жилого помещения свои обязательства по капитальному ремонту квартиры, по её приведению в состояние, пригодное для проживания, не исполняет, непроживание Нефедьева Е.В. в спорном жилом помещении невозможно признать добровольным отказом от права пользования муниципальным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Доказательств наличия у Нефедьева Е.В. другого постоянного места жительства суду истцом не представлено.

При выше описанных обстоятельствах, при сохранении ответчиком регистрации в Квартире как по месту жительства, при отсутствии доказательств со стороны истца того, что Нефедьев Е.В. добровольно, выехал из квартиры по <адрес> и приобрел после этого другое постоянное место жительства, отказавшись от прав на спорную Квартиру, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Что касается доводов истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по договору социального найма, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе им от найма жилья, то эти доводы достаточным и бесспорным доказательством отказа ответчика от права пользования Квартирой признаны быть не могут, притом, что наймодатель требований о расторжении договора социального найма по причине неуплаты коммунальных платежей, платы за найм к ответчику не предъявляет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.07.2012 ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░