Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2019 ~ М-1714/2019 от 03.09.2019

89RS0001-01-2019-002872-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2019 года                                                                                                город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                                     Токмаковой Н.А.,

при помощнике судьи:                                                    Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, к Фролову О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Фролову О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Фроловым О.С. заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 19.05.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,9%. Условиями, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка определена в размере 36% годовых. Ответчик осуществлял пользование кредитной картой, выплаты по кредитной карте производил несвоевременно и не в полном объеме, т.к. им была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Общая сумма просроченной задолженности за период с 18.12.2018 по 26.08.2019 в размере 513 774 рубля 90 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 14 527 рублей 98 копеек, просроченные проценты 69 307 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 429 939 рублей 42 копейки.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с18.12.2018 по 26.08.2019 в размере 513 774 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 337 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фролову О.С. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 839 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку ответчиком Фроловым О.С. не оспорен факт получения кредитной карты ПАО "Сбербанк России", суд на основании п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 35, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд находит установленным то, что 19.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 19.05.2017, ответчику был открыт счет № для отражения операций. Лимит кредита 430 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,9%. Условиями, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка определена в размере 36% годовых.

Ответчик осуществлял пользование кредитной картой, но свои обязательства не исполнял надлежащим образом, что послужило причиной образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что информация о кредитовании размещена в сети Интернет на сайте ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, всю необходимую информацию можно получить в месте нахождения банка, а также по телефону центра обслуживания клиентов, указанных в рекламных материалах и в счетах-выписках, ежемесячно направляемых клиенту.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст.432,433, 434,435, 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требования закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 Условий операции совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно отчету по счету кредитной карты, общая сумма задолженности ответчика за период с 18.12.2018 по 26.08.2019 составляет 513 774 рубля 90 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 14 527 рублей 98 копеек, просроченные проценты 69 307 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 429 939 рублей 42 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца. Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте являются законными и вытекающими из условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО Сбербанк к Фролову О.С. иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы банка по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 8 337 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, к Фролову О.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

        Взыскать с Фролова О.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № за период с 18.12.2018 по 26.08.2019 (включительно) в размере 513 774 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337 рублей 75 копеек.

        Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                    Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 года