Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-134/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-178/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000243-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Чернышовой Е.В. к Федяевой И.С. о взыскании штрафа за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Федяевой И.С. штраф за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик проживала в квартире на условиях аренды с учетом предварительного договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ Федяева И.С. съехала из квартиры и сообщила, что расторгает договор в одностороннем порядке.

В связи с тем, что Федяева И.С. не исполнила обязательства по предварительному договору, отказалась заключать основной договор, истец просит взыскать с нее штрафные санкции, указанные в п. 3.1. предварительного договора в размере 10% от продажной стоимости вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец Чернышова Е.В., ее представитель Чернышов И.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Одновременно с этим, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. сообщили суду, что до заключения предварительного договора купли-продажи Федяева И.С. проживала в спорной квартире на условиях аренды и выразила желание приобрести ее в собственность с использованием средств материнского капитала. Поскольку перечисление денежных средств по сертификату ожидалось в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передавала истцу <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, передав ключи соседям, по телефону сообщила, что расторгла договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГг. Чернышова Е.В. направила Федяевой претензию, которая осталась без ответа.

Ответчик Федяева И.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, возражений на иск не представила.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чернышовой Е.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 2 ст. 330 ГК РФ закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по общему правилу взыскание неустойки производится при наличии двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; наличие вины должника в нарушении обязательства. Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не допустимо.

Судом установлено, что Чернышова Е.В., как Продавец, с одной стороны и Федяева И.С., как Покупатель, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключение основного договора купли продажи стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, обратная сторона).

По условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи на указанных в договоре условиях по цене <данные изъяты> (п.п. 1.3, 2.3.2).

Судом установлено, что в согласованный сторонами срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Ответчик в телефонном разговоре сообщил истцу, что расторгает договор в одностороннем порядке. Доказательств иного суду не предоставлено.

Пунктом 3.1. предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора последний обязуется выплатить продавцу в качестве штрафных санкций сумму, равную 10% от продажной стоимости указанной квартиры.

За нарушение условий пункта 2.3.2. предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выразившихся в отказе (уклонения) покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о неисполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения (л.д. 6 (оборотная сторона)).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер в период действия предварительного договора, направленных на исполнение условий предварительного договора купли-продажи, представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором, в размере 10% от продажной стоимости указанной квартиры, а именно 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Федяевой И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН – №, в пользу Чернышовой Е.В. (СНИЛС №) штраф за неисполнение обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                       И.А. Воронова