Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2016 (2-3121/2015;) ~ М-3357/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-3121/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 февраля 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Агон», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Агон», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью «Агон» заключили кредитный договор № от 29.06.2012г. согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.2015г., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п.п.1,2 кредитного договора № от 29.06.2012г. заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5 кредитного договора № от 29.06.2012г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, увеличенной в 2 (два) раза в процентах годовых.

Обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются, кредит в установленные договором сроки не погашается.

Согласно п.3.5., 3.5.1.Приложения № к кредитному договору № от 29.06.2012г., банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от 29.06.2012г., между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.06.2012г. (пункт 1 договора поручительства).

Пункт 1.1. Приложения № к договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору № от 29.06.2012г.

Пункт 4 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед банком по кредитному договору № от 29.06.2012г.

Письменными уведомлениями № СКБ-34/86 от 02.07.2015г. банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 246 (шестьдесят три тысячи двести сорок шесть) руб. 46 коп, в том числе задолженность по неустойке в размере 4 781,03 рублей, в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 71,26 рублей, в том числе задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 4 709,77 рублей, проценты за кредит в размере 976,43 рублей, ссудная задолженность в размере 57489 рублей.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд, расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агон».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агон», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, ПАО «Сбербанк России» предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Агон» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» и Общество с ограниченной ответственностью «Агон» заключили кредитный договор № от 29.06.2012г. согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д.11,12).

В соответствии с п.п.1,2 кредитного договора № от 29.06.2012г. заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательства заемщиком в нарушение условий договора № от 29.06.2012г. не исполняются, кредит в установленные договором сроки не погашается.

Согласно п.3.5., 3.5.1.Приложения № к кредитному договору № от 29.06.2012г., банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от 29.06.2012г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.06.2012г. (пункт 1 договора поручительства) (л.д.17,18).

Пункт 1.1. Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору № от 29.06.2012г. (л.д. 18).

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пункт 4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед банком по кредитному договору № от 29.06.2012г. (л.д.17).

Письменными уведомлениями № СКБ-34/86 от 02.07.2015г. банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24).

Истцом заявлено требование взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агон », ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по ссудному счету заемщика свои обязательства по кредитному договору № от 29.06.2012г. заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются (л.д.9,10).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5 кредитного договора № от 29.06.2012г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, увеличенной в 2 (два) раза в процентах годовых (л.д. 11).

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <данные изъяты> (л.д.7).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемщиком и поручителем задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012г., в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агон» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Истцом заявлено требование - расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агон».

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 63246,46 рублей является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке 02.07.2015г. истцом предъявлялось требование заемщику о расторжении кредитного договора № от 29.06.2012г. (л.д. 24), которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агон».

Кроме того, истцом заявлено требование - взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2097 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2097,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Агон» и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агон» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агон».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агон» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Песков