Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5718/2014 ~ М-3927/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи с участием: старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора представителя администрации Промышленного района г. Ставрополя представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя представителя ГКУ «<данные изъяты>» представителя министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края представителя администрации г. Ставрополя при секретаре Мороховец О.А., Коваленко Л.Н., Рыжиковой Г.В., Никабадзе Н.А., Ворониной Ю.В., Тупица К.А., Григорьева И.И., Якимова А.А., Фастовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Петрову Г. В., администрации <адрес>, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Мишутину С. А. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании незаконными межевого плана земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Промышленный районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к Петрову Г.В., администрации <адрес>, кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Мишутину С.А. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании незаконными межевого плана земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Из искового заявления следует, что постановлением главы администрации <адрес> от дата № Петрову Г.В. предоставлен в собственность земельный участок № м площадью 925 кв.м. в ДНТ «<данные изъяты>» для ведения садоводства. На него возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет этого участка и государственную регистрацию права на него, соблюдать экологические, санитарно-гигиенические правила и нормативы.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата № спорный участок дата поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

Постановка спорного участка на кадастровый учет осуществлена решением органа государственного кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от дата № на основании межевого плана этого участка, подготовленного кадастровым инженером ИП Мишутиным С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № спорный участок зарегистрирован на праве собственности за Петровым Г.В., о чем дата в ЕГРП сделана запись регистрации № 26-<данные изъяты>

Постановление, межевой план, подготовленный по результатам кадастровых работ в связи с образованием спорного участка, в состав которого включено постановление, являются незаконными, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о спорном участке являются недействительными, в связи с тем этот участок не мог являться объектом права по следующим основаниям.

Основанием для регистрации права собственности Петрова Г.В. на спорный участок послужило постановление о предоставлении ему этого участка в собственность для ведения садоводства в ДНТ «<данные изъяты>».

Как следует из постановления, оно принято на основании ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), заявления Петрова Г.В. о предоставлении ему в собственность спорного участка, выписки из протокола собрания уполномоченных ДНТ «<данные изъяты>» от дата г., согласно которой решением этого собрания Петрову Г.В, как члену ДНТ, дано согласие на выдел спорного участка из земельного участка, являющегося коллективно-долевой собственностью членов ДНТ; справки ДНТ от дата о том, что он является членом ДНТ, в котором ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок; свидетельства № о праве собственности на землю, согласно которому в коллективно-долевой собственности СТ «Механизатор» находится земельный участок площадью 25,3га.

В силу указанных положений Закона № 66-ФЗ документом, необходимым для определения местоположения спорного участка в ДНТ «<данные изъяты>», формирования его, распределения Петрову Г.В. и предоставления ему бесплатно в собственность является проект организации и застройки территории этого ДНТ. Однако разработанный и утвержденный в порядке, установленном ст. 32 Закона № 66-ФЗ, проект организации и застройки территории ДНТ«<данные изъяты>» отсутствует, что подтверждается письмами комитета градостроительства администрации <адрес> от дата № и от дата № №

Распределение Петрову Г.В. спорного участка в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке проекта организации и застройки территории ДНТ«<данные изъяты>» повлекло предоставление ему оспариваемым Постановлением земельного участка для ведения садоводства, впоследствии поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастровым номером №, который в действительности расположен на земельном участке земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке с присвоением ему кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается решением органа кадастрового учета - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от дата № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, согласно которому при внесении в ГКН геоданных уточняемых обособленных земельных (лесных) участков, входящих в состав единого землепользования с КН №, выявлены пересечения с земельными участками, в том числе с земельным участком с КН №, то есть со спорным участком.

Поскольку в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке проекта организации и застройки территории ДНТ «<данные изъяты>» допустимых доказательств тому, что спорный участок входит в территорию ДНТ«<данные изъяты>» не имеется, этот участок фактически находится на землях лесного фонда, являющихся в федеральной собственностью, ограниченных в обороте и запрещенных для ведения садоводства, следовательно, постановление о предоставлении спорного участка в собственность Петрова Г.В. для ведения садоводства принято должностным лицом неуполномоченного на распоряжение таким участком органа местного самоуправления, противоречит ст. 28 Закона №66-ФЗ, ст. ст. 6, 8, 12, 102 ЛК РФ, п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 2 ст. 9 Закона № 201-ФЗ, нарушает публичные интересы: Российской Федерации и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просит суд признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Петрову Г. В. в собственность земельного участка № 5м площадью 925 кв.м. для ведения садоводства в дачном некоммерческом товариществе <данные изъяты>». Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Петрова Г.В. на земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013102:204, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», 5 м, с назначением земли населенных пунктов - для ведения садоводства. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от дата о праве собственности Петрова Г.В. на земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<данные изъяты>», 5 м, с назначением земли населенных пунктов - для ведения садоводства. Истребовать земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013102:204, расположенный по адресу: <адрес>, СТ«<данные изъяты>», 5 м, из незаконного владения Петрова Г.В. и передать его в распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Признать незаконным межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», 5 м, изготовленный дата кадастровым инженером Мишутиным С.А., представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка. Аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>», 5 м.

В судебном заседании старший помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Коваленко Л.Н., поддержала исковые требования, изложила доводы аналогичные, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Петров Г.В., кадастровый инженер Мишутин С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Никабадзе Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра по СК», ДНТ«<данные изъяты>», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес>, по доверенности Воронина Ю.В., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Григорьев И.И. пояснил, что спорный участок земли находится в федеральной собственности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, по доверенности Якимов А.А., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Сходя из положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от дата № Петрову Г.В. предоставлен в собственность земельный участок № м площадью 925 кв.м. в ДНТ <данные изъяты>» для ведения садоводства.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата № спорный участок дата поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:013102:204 и разрешенным видом использования - для ведения садоводства.

Постановка спорного участка на кадастровый учет осуществлена решением органа государственного кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от дата № на основании межевого плана этого участка, подготовленного кадастровым инженером ИП Мишутиным С.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № спорный участок зарегистрирован на праве собственности за Петровым Г.В., о чем дата в ЕГРП сделана запись регистрации № 26-№.

Основанием для регистрации права собственности Петрова Г.В. на спорный участок послужило постановление о предоставлении ему этого участка в собственность для ведения садоводства в ДНТ «Механизатор».

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. 30.12.2008 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 3.5.5. Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от дата № (в ред. от 13.04.2007, действовавшей до 27.01.2011), к полномочиям администрации этого района относится предоставление гражданам земельных участков на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Поскольку в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке проекта организации и застройки территории ДНТ «<данные изъяты>» допустимых доказательств тому, что спорный участок входит в территорию ДНТ «<данные изъяты>» не имеется, этот участок фактически находится на землях лесного фонда, являющихся в силу закона федеральной собственностью, ограниченных в обороте и запрещенных для ведения садоводства, следовательно, Постановление о предоставлении спорного участка в собственность Петрова Г.В. для ведения садоводства принято должностным лицом неуполномоченного на распоряжение таким участком органа местного самоуправления, противоречит ст. 28 Закона № 66-ФЗ, ст. ст. 6, 8, 12, 102 ЛК РФ, п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 2 ст. 9 Закона № 201-ФЗ, нарушает публичные интересы: Российской Федерации и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В связи с чем, требование о признании постановления главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Петрову Г.В. в собственность земельного участка № м площадью 925 кв.м. для ведения садоводства в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор» недействительным, подлежит удовлетворению.

Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (статья 1).

В силу положений статьи 22 указанного Федерального закона № 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частями 1, 3, 9 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункт 1.2 Инструкции).

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

В соответствии с п. 23 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (п.п. 4), утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании (п.п.5), утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства (п.п.6).

В силу п. 27 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в п. п. 4, 5 п. 23 Требований, подлинники или копии таких документов подлежат включению в состав Приложения к межевому плану. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в состав Приложения могут быть включены извлечения из этого документа либо копия его отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.

Согласно ст. 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), ст. 101 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий; лесные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) установлен прямой запрет на размещение на землях лесного фонда садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, и на предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества.

В соответствии со ст. ст. 12, 102 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием их при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; осуществление в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, запрещено.

Межевой план спорного участка, изготовленный дата кадастровым инженером ИП Мишутиным С.А. не содержит сведений об использовании документов, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 п. 23 Требований. Неиспользование таких документов привело к подготовке Межевого плана по образованию спорного участка, расположенного не на территории ДНТ «<данные изъяты>», а на смежных с нею землях лесного фонда, являющихся федеральной собственностью, что нашло подтверждение в решении органа кадастрового учета от дата № 26/301/14-14405.

Таким образом, поскольку образование спорного участка не соответствует требованиям п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, а при подготовке Межевого плана не соблюдены Требованиям к подготовке межевых планов, то Межевой план, как не соответствующий этим Требованиям, является незаконным.

На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер.

При указанных обстоятельствах, земельный участок в ДНТ«<данные изъяты>», 5 м, площадью 925 кв.м., с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета. Внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, имеющие указанные пороки, сведения о спорном участке являются несоответствующими действительности, в связи с чем они подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Земельный участок, предоставленный Петрову Г.В., расположен на землях лесного фонда, в связи с чем данная сделка нарушает охраняемые законом интересы Российской Федерации и право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которая обеспечивается лесом, выполняющим защитные, климатообразующие функции.

В соответствии с со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен Петрову Г.В. незаконно, а все последующие действия, произведенные в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, то и действия по отчуждению спорного земельного участка Петрову Г.В. являются также незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении Петрову Г. В. в собственность земельного участка № м площадью 925 кв.м. для ведения садоводства в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>».

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Петрова Г. В. на земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 5 м, с назначением земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от дата о праве собственности Петрова Г. В. на земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером 26:12:013102:204, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 5 м, с назначением земли населенных пунктов - для ведения садоводства.

Истребовать земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество«<данные изъяты>», 5 м, из незаконного владения Петрова Г. В. и передать его в распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Признать незаконным межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ«<данные изъяты> 5 м, изготовленный дата кадастровым инженером Мишутиным С.А., представленный в орган кадастрового учета с заявлением от дата о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», 5 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Мороховец