Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2012 ~ М-165/2012 от 11.03.2012

Гр.дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «РИФТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В судебное заседание истцы не явился по вторичному вызову, о дне месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебной повестки о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истцов, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, без уведомления суда о причинах неявки. В настоящее судебное заседание истцы либо их представитель также не явились, не уведомив суд о причинах неявки.

Таким образом, судом установлено, что истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, представитель ответчика также не является в судебное заседание, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий: Петрушина Л.М.