Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2010 (2-6617/2009;) ~ М-7861/2009 от 11.12.2009

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре ФИО0,

с участием: представителя истца ФИО3 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать недействительным акт приема-передачи квартиры ***, общей площадью 158,57 кв. метров, расположенной на *** этаже в многоквартирном жилом доме в *** квартале архитектурно-исторической зоны г. Благовещенск, по адресу: г. Благовещенск, *** обязать застройщика ФИО7 подписать новый акт приема-передачи указанной квартиры.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда определением от *** года, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО7

Заявлением от *** года представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 изменила предмет иска и просила обязать ФИО7 исполнить обязательства надлежащим образом, а именно передать спорную квартиру *** в г. Благовещенске Амурской области в собственность по акту приема-передачи ФИО3, взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО2, в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

По заявлению от *** года, принятому судом в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, представителем истца предмет иска вновь изменен. Согласно данному заявлению, истец просит обязать ФИО6 возвратить неосновательное обогащение в виде жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске по акту приема-передачи истице ФИО3, взыскать с указанного ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, по оплате услуг представителя - в сумме 15000 рублей. Эти же заявлением от *** года представитель истца отказалась от иска в части требований, заявленных к ответчику ФИО7

Определением Благовещенского городского суда от *** года производство по делу было приостановлено на срок до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области гражданского дела *** по иску ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным договора уступки прав требования от *** года, и вступления судебного акта по этому делу в законную силу.

*** года Арбитражным судом Амурской области было вынесено решение по делу ***, которым в иске ФИО6 было отказано. По вступлении указанного решения арбитражного суда в законную силу производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено согласно определению судьи от *** года.

Определением от *** года отказ представителя истца от иска в части требований к ответчику ФИО7 принят и производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в судебном разбирательстве представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что *** года между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале архитектурно - исторической зоны г. Благовещенска, по адресу: г. Благовещенск, *** объектом которого являлись две квартиры: четырехкомнатная квартира *** общей площадью 161,87 кв.м., расположенная на *** этаже и четырехкомнатная квартира ***, общей площадью 158,57 кв.м., расположенная на *** этаже. *** года ФИО7 было уведомлено о заключении между ФИО8 и ФИО6 договора уступки права требования от *** года, на основании которого право требования по договору от *** года переходит к ФИО6 *** года ФИО6 уступило свое право требования по договору от *** года на квартиру ***, общей площадью 158,57 кв.м., расположенную на 4 этаже ФИО8 *** года между ФИО8 и ФИО4 заключен договор уступки права требования на квартиру ***, общей площадью 158,57 кв.м., расположенной на 4 этаже. *** года ФИО7 было уведомлено ФИО4 о переходе обязательств по договору от *** года. *** года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец, является по настоящее время правообладателем спорной квартиры. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в регистрирующем органе. С целью надлежащего оформления права собственности, *** года истец обратилась к застройщику ФИО7 который сообщил о факте состоявшейся по акту от *** года передачи в эксплуатацию принадлежащей истцу квартиры по передаточному акту конкурсному управляющему ФИО6 ФИО2, что подтверждается ответом от *** года ***. В этом ответе ФИО7 ссылается на то, что оно не уведомлялось о последующих уступках права требования получения спорной квартиры от ФИО6 В этой связи истец полагает переданную ответчику по акту приема-передачи квартиру его неосновательным обогащением, подлежащем возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец ФИО3, обеспечившая явку своего представителя, представитель ФИО8, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители ФИО6, в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО7 ФИО9, ФИО8 ФИО4, не представившие суду сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения предмета иска, настаивала.

Согласно доводам письменного отзыва от *** года, конкурсный управляющий ответчика ФИО6 с заявленными ФИО3 требованиями он не согласен. В обоснование возражений указано на наличие признаков недействительности в договоре уступки права требования от *** года, по которому ФИО6 передало право требования в отношении квартиры *** в доме *** г. Благовещенска, поскольку не имеется доказательств оплаты стоимости передаваемого права требования и не проведением общего собрания участников общества, на котором должен был быть разрешен вопрос об уступке права.

Из отзыва на исковое заявление от представителя соответчика ФИО8 следует, что против удовлетворения заявленных требований он не возражает. Также в отзыве указано, что переуступка данным обществом своих прав требования в отношении спорной квартиры *** гражданину ФИО4 была произведена на основании договора от *** года, обязательства по которому его сторонами, в том числе и по оплате стоимости передаваемого права требования, были исполнены в полном объеме.

Как указано в отзыве на исковое заявление от представителя ФИО7 обязательства данного общества как застройщика дома *** г, Благовещенска по передаче в собственность квартиры ***, входящей в состав дома, были исполнены надлежащим образом путем передачи квартиры ФИО6 о переходе права требования к которой ФИО7 было уведомлено надлежащим образом. Об иных уступках права требования отношении спорной квартиры ФИО7 надлежащим образом не уведомлялось, в связи с чем не несет ответственности перед истцом за передачу этой квартиры ФИО6 в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** года между ФИО7 именуемым - Застройщик, и ФИО8 именуемого - Участник, был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения в квартале *** архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома в собственность Участника в соответствии с проектной документацией две квартиры - однокомнатную квартиру ***, общей площадью 161,87 кв. метров, расположенную на *** этаже, и двухкомнатную квартиру ***, общей площадью 158,57 кв. метров, расположенную на *** этаже в этом доме, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену в порядке предусмотренном договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры *** по условиям договора была определена в сумме - 5341710 рублей, а квартиры *** - 5232810 рублей.

В соответствии с разделом 2 данного договора, на момент его подписания, Участником в кассу либо на расчетный счет Застройщика внесены денежные средства в размере 100 % от стоимости Объекта, что составляет 10574520 рублей. Данный договор был зарегистрирован в ФИО9 *** года.

*** года между ФИО8 именуемым Первоначальный кредитор, и ФИО6 именуемым Новый кредитор, был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору свое право требования от должника ФИО7 исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска от *** года, в отношении строительства двух квартир - четырехкомнатной квартиры ***, общей площадью 161,87 кв. метров, расположенной на *** этаже, и четырехкомнатной квартиры ***, общей площадью 158,57 кв. метров, расположенной на 4 этаже в доме по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал *** архитектурно-исторической зоны. В соответствии с п. 3 данного договора оплату за переданное право требования Новый кредитор произвел Первоначальному кредитору в полном объеме в сумме 10574520 рублей. данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по амурской области *** года.

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа на уведомление от ФИО7 адресованного ФИО3, от *** года за исх. ***, *** года ФИО7 было уведомлено о заключении указанного договора уступки права требования от *** года.

*** года между ФИО6 именуемым Кредитор 1, и ФИО8 именуемым Кредитор 2, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор 1 уступил Кредитору 2 свое право требования от должника ФИО7 исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска от *** года в отношении строительства четырехкомнатной квартиры ***, общей площадью 158,57 кв. метров, расположенной на *** этаже в доме по адресу Амурская область г. Благовещенск, квартал *** архитектурно-исторической зоны. Пунктом 3 данного договора было предусмотрено, что оплату за переданное право требования Кредитор 2 обязуется произвести в течении одного месяца с даты подписания настоящего соглашения Кредитору 1 в полном объеме в сумме 6500000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в ФИО9 *** года.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ФИО6 за исх. *** от *** года, адресованное в ФИО9, в котором указано, что обязательства ФИО8 по договору уступки права требования от *** года исполнены в полном объеме.

Также в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу *** по иску конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным вышеуказанного договора уступки права требования от *** года, которым в удовлетворении заявленного требования было отказано. Из текста данного решения усматривается, что судом была подтверждена легитимность оспариваемого договора уступки права требования от *** года и установлены обстоятельства надлежащего исполнения ФИО8 принятых на себя обязательств по оплате стоимости уступаемого права в сумме 6500000 рублей.

В этой связи судом отвергается как несостоятельный и не основанный, применительно к рассматриваемой ситуации, на положениях ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, довод об отсутствии доказательств исполнения ФИО8 перед ФИО6 обязательств по оплате стоимости уступаемого по договору от *** года право требования.

*** года между ФИО8 именуемым Кредитор 1, и ФИО4, именуемым Кредитор 2, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор 1 уступил Кредитору 2 свое право требования от должника ФИО7 исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска от *** года в отношении строительства четырехкомнатной квартиры ***, общей площадью 158,57 кв. метров, расположенной на *** этаже в доме по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал *** архитектурно-исторической зоны. Стоимость уступаемого права требования в соответствии с п. 2 договора составила 6500000 рублей.

Данный договор был заключен на основании решения единственного учредителя (единственного участника) ФИО8 - ФИО10 от *** года и зарегистрирован в ФИО9 *** года.

Как было указано в отзыве на исковое заявление от ФИО8 расчеты между сторонами указанного договора были произведены в полном объеме.

*** года между ФИО4, именуемым Кредитор 1, и ФИО3, именуемой Кредитор 2, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор 1 уступил Кредитору 2 свое право требования от должника ФИО7 исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска от *** года в отношении строительства четырехкомнатной квартиры ***, общей площадью 158,57 кв. метров, расположенной на *** этаже в доме по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал *** архитектурно-исторической зоны. Стоимость уступаемого права требования в соответствии с п. 2 договора составила 4500000 рублей. В пункте 3 договора указано, что оплату за переданное право требования Кредитор 2 произвел до подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств Кредитору 1 в сумме 4500000 рублей. Данный договор был заключен на основании нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО3 - ФИО5 от *** года и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области *** года.

*** года ФИО3 направила в ФИО7 уведомление о заключении указанного договора и переходе к ней прав требования в отношении указанной в нем квартиры ***.

В деле имеется разрешение *** от *** года на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу г. Благовещенск, квартал, ***, *** в состав которого входит вышеуказанная квартира ***.

*** года ФИО7 направило ФИО3 письмо, в котором было указано, что квартира ***, расположенную на *** этаже дома *** г. Благовещенска *** года по акту приема-передачи была передана ФИО6 В качестве основания для передачи квартиры *** именно ФИО6 в данном письме указано на обстоятельства не уведомления ФИО7 о заключенных договорах уступки права требования, в результате которых право требования на указанную квартиру перешло к ФИО3

Обстоятельства действительной передачи ФИО6 квартиры ***, расположенной в доме *** г. Благовещенска, во исполнение условий Договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале архитектурно-исторической зоны г. Благовещенска от *** года и договора уступки права требования от *** года, подтверждаются представленным суду актом приема-передачи жилых помещений (квартир) от *** года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** года ФИО6 было признано банкротом и в отношении данного общества введена процедура банкротства - конкурсное производство.

*** года ФИО3 направила в адрес конкурсного управляющего ФИО6 письмо, в котором просила передать ей квартиру ***, расположенную в доме *** г. Благовещенска, ошибочно переданную данному обществу по акту приема-передачи от *** года.

Как следует из доводов искового заявления и имеющегося в материалах дела отзыва на него от конкурсного управляющего ФИО6 данное общество не согласно с наличием у себя обязанности по передаче истцу ФИО3 указанной квартиры, полагая договор уступки права требования от *** года, заключенный между ФИО6 и ФИО8 недействительным.

Между тем, обстоятельства отсутствия оснований для констатации вывода о недействительности данного договора и его легитимности установлены в выше исследованном судом решении Арбитражного суда Амурской области от *** года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Из названных норм в их совокупности следует, что уступая свои права по надлежащим образом заключенному и зарегистрированному в установленном порядке договору другому лицу, прежний кредитор тем самым утрачивает правовые основания для получения объекта уступки от должника. При этом пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Приобретателем является лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества, под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Оценивая выше установленные судом обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с применением названных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, уступавшееся на основании договоров от *** года, от *** года, от *** года, от *** года право требования в отношении квартиры ***, расположенной в многоквартирном доме *** г. Благовещенска в настоящее время принадлежит именно ФИО3, а переданное ФИО6 имущество в виде квартиры *** в доме ***, является неосновательным обогащением, приобретенным данным обществом за счет средств истца. При этом судом учитывается наличие выше установленных обстоятельств действительной оплаты стоимости уступаемых прав требования по всем исследованным договорам уступки права требования.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В этой связи, учитывая, что предусмотренное частью 3 ст. 382 ГК РФ возложение на нового кредитора риска последствий не направления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное, законные и обоснованные требования истца о возложении на ответчика - ФИО6 обязанности возвратить ФИО3 неосновательное обогащение в виде жилого помещения - квартиры *** по *** в г. Благовещенске по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

При этом передачу спорной квартиры ФИО7 по акту приема-передачи именно ФИО6 суд расценивает как надлежащее исполнение застройщицам своих обязательств по договору долевого участия с последующей уступкой права требования, поскольку доказательств подтверждающих надлежащее уведомление ФИО7 о последующих уступках права требования в отношении данной квартиры и получения ФИО7 таких уведомлений, суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от *** года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также расписки от того же числа следует, что расходы ФИО3 на оплату услуг представителя по настоящему делу к моменту вынесения судом решения составили 15000 рублей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Также, суд, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от *** года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО6 возвратить неосновательное обогащение в виде жилого помещения - квартиры *** по *** в г. Благовещенске по акту приема-передачи ФИО3.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, по оплате услуг представителя - в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов