Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-70/2022 от 18.01.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000120-09

Дело № 1-70/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Тищенко Р.М., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тищенко РА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 марта 2021 года мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снятого с учета 2 августа 2021 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко Р.С. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК, в порядке замещения мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тищенко Р.С., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:30, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил две банки пива «Балтика Классическое №», объемом 0,45 л., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки каждая, колонку ST беспроводную круглую ST5163, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

2. В соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК, в порядке замещения мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Тищенко Р.С., достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 до 18:00, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил две плитки шоколада Красный Октябрь «Алёнка», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждая, две конфеты «Баунти», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, две банки пива «Туборг Грин», объемом 0,45 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, представителем потерпевшей стороны (от него в материалах дела имеются заявление) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Тищенко Р.М. по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче полных и подробных объяснений до возбуждения уголовных дел (л.д. 18, 59), полных, подробных и стабильных показаний при расследовании уголовного дела (л.д. 130-134), по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, данную Тищенко Р.М. до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 17), - указанные в ней сведения способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал время и место, откуда именно похитил чужое имущество, как им распорядился, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – раскаяние в содеянном (л.д. 133).

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание по обоим преступлениям, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Тищенко Р.М. по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), поскольку она была написана Тищенко Р.М. после того как Жук В.Н. ДД.ММ.ГГГГ дал сотруднику полиции полные изобличающие подсудимого объяснения (л.д. 54), то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции располагали данными о причастности Тищенко Р.М. к совершению указанного преступления.

Потому суд признает изложенные в указанном протоколе сведения смягчающим наказание обстоятельством по указанному эпизоду по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные в данном протоколе сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тищенко Р.М. по обоим преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 56, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Тищенко Р.М. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания назначить Тищенко Р.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному за каждое преступление из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Тищенко Р.М. и предупреждению совершения им новых преступлений, потому не находит оснований для назначения названному иных наказаний за каждое преступление.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Назначая Тищенко Р.М. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также в связи с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшей стороны КАВ в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением имущества в размере 456 рублей 73 копейки (л.д. 103-104).

Подсудимый указал, что до настоящего времени ущерб им не возмещен.

Судом установлено, что иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым, сумма исковых требований подтверждена соответствующими документами, в связи с чем, он подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 456 рублей 73 копейки.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Тищенко Р.М. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тищенко РА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тищенко РА окончательное наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тищенко РА наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Тищенко Р.М. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Тищенко Р.М. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Тищенко РА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова