Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2020 от 14.08.2020

дело № 12-19/20    

34МS0054-01-2020-000917-79

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Рудня                                  10 сентября 2020 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Попова К.О.,

с участием защитника Нерсесяна М.Ю.,

рассмотрев поданную последним жалобу в интересах Силаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области в отношении Силаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, он, не справившись с управлением автомобилем «Lifan 214812», государственный регистрационный знак №, съехал на левую обочину дороги, после чего покинул место ДТП и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкоголь.

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Силаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность указанного постановления, Силаев С.В., реализуя право на ведение дела через защитника, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события.

В суде защитник Нерсесян М.Ю., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, пояснил, что Силаев С.В. не оспаривает факт того, что управляемое им транспортное средство совершило съезд в кювет, как указано в постановлении мирового судьи, отметив при этом причинение ущерба лишь самому Силаеву С.В.

Составивший протокол об административном правонарушении орган о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлён в установленном законом порядке.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Силаева С.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, подлежит разрешению по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, Силаев С.В., не справившись с управлением автомобилем «Lifan 214812», государственный регистрационный знак №, съехал на левую обочину дороги, после чего покинул место ДТП и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил алкоголь.

Аналогичное описание существа дорожно-транспортного происшествия приведено в двух определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Силаева С.В., за № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, схеме дорожно-транспортного происшествия.

Описанный во всех процессуальных документах съезд на левую обочину дороги не свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ПДД РФ "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, образует не само по себе употребление водителем алкогольных напитков. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является и факт дорожно-транспортного происшествия с участием привлекаемого к ответственности лица.

Такой факт установлен мировым судьей.

Сам Силаев С.В. в объяснениях ИДПС, показаниях при рассмотрении дела мировым судьей и его защитник при рассмотрении жалобы в районном суде подтвердили факт съезда в кювет, повлекшего повреждения принадлежащего Силаеву С.В. автомобиля, что позволило мировому судье прийти к выводу о совершении Силаевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия применительно к ст. 2 Федерального закона от 01 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ.

Соглашаясь с правильностью таких выводов, вышестоящая инстанция считает необходимым отметить процессуальное нарушения.

Так, ссылаясь на рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о съезде автомобиля под управлением Силаева С.В. в кювет, и соответствие алкотектора предъявляемым к нему требования, мировой судья не указал источник появления данных документов в деле. При этом таковые им не истребывались, ходатайств об их приобщении по правилам ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Между тем, верность копий документов удостоверена ИИАЗ ГИБДД ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, что дает основание полагать их принадлежность последнему, наличие воли составившего протокол об административном правонарушении органа на приобщение их к делу в отсутствие права на заявление соответствующего ходатайства.

Делая выводы об оставлении Силаевым С.В. места дорожно-транспортного происшествия, мировой судья оставил без внимания, что имеющиеся в деле два определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержат отметки о получении их копий Силаевым С.В. без указания иной даты, нежели приведены в названных документах, что свидетельствует о том, что документы составлены в его присутствии и их копии вручены лицу в день их составления.

Помимо процессуальных нарушений сбора и оценки доказательства, мировой судья неверно разрешил дело.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), нарушение которого вменено Силаеву С.В., водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Силаева С.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений п. <данные изъяты> 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, участники дорожно-транспортного происшествия могут оставить его место без вызова сотрудников полиции, в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, и установлено мировым судьей, при изложенных выше обстоятельствах в результате съезда в кювет вред причинен только Силаеву С.В., повреждения – принадлежащему ему автомобилю, пострадавших от его действий не имелось.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Силаева С.В., императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении Силаевым С.В. требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Силева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст<данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 К.О. Попова