Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2013 ~ М-4060/2013 от 12.11.2013

дело № 2-3633/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года                                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Бушнева В.В.,

при секретаре               Гребенкиной Э.П.,

с участием

истца                                                                                           Колобовниковой Е.Ф.,

ответчика                                                                                    Кузнецова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Колобовниковой Е.Ф. к Кузнецову А.В. о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании суммы основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании Колобовникова Е.Ф. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с условием что возвратит деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом им собственноручно составлена расписка в простой письменной форме. В расписке указаны все существенные условия займа и возврата заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей <данные изъяты> рублей. Остальную сумму должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в расписке.

В установленный срок сумма долга ей не была возвращена. На все ее неоднократные требования вернуть долг, ответчик давал обещания погасить долг в ближайшее время, а потом отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом послана претензия на имя ответчика Кузнецова А.В., в которой она просила удовлетворить ее требования с просьбой погасить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по возврату денежных средств и до сегодняшнего дня не вернул ей деньги.

Кроме, того Колобовниковой Е.Ф. пришлось обратиться за оказанием юридической помощи. Оплата, согласно квитанции №, составила <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать договор займа между Колобовниковой Е.Ф. и Кузнецовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.В. исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно взял у Колобовниковой Е.Ф.в долг <данные изъяты> руб. В подтверждение займа и его условий выдал Колобовниковой Е.Ф.долговую расписку. Срок возврата долга был установлен ДД.ММ.ГГГГ г., заемные средства предоставлялись без процентов. ДД.ММ.ГГГГ он вернул ей <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени им не возвращена, в связи с чем он признает исковые требования о признании договора займа заключенным; взыскании суммы основного долга; расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлена долговая расписка Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний взял у Колобовниковой Е.Ф. в долг <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного определения характера правоотношений сторон и разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, которые являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и вещественные доказательства.

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Суду истцом представлена долговая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик Кузнецов А.В. взял в долг у Колобовниковой Е.Ф. <данные изъяты> руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изложены существенные для договора займа условия.

В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Колобовниковой Е.Ф. и Кузнецовым А.В. заключен беспроцентный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае ответчик обязан был возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что долговой документ находится на руках у займодавца, что свидетельствует о том, что долг не возвращен.

С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований, поскольку срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размер <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вернул Колобовниковой Е.Ф. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного требования, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката (составление искового заявления, устная консультация) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

С учетом удовлетворения требований истца государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Колобовниковой Е.Ф. и Кузнецовым А.В. договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Колобовниковой Е.Ф. <данные изъяты> рублей, составляющих сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Колобовниковой Е.Ф. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Колобовниковой Е.Ф. понесенные Колобовниковой Е.Ф. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                            В.В. Бушнев