Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1231/2018 от 13.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард                                                                                         13 августа 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кириченко Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

КИРИЧЕНКО Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкой Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 10 в городе Салехарде, проживающего по <адрес>А - 3 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, инвалидом не являющегося и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Е. С. виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 40 мин. Кириченко Е. С. находился на втором этаже второго подъезда <адрес>, где вёл себя агрессивно - кричал, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, провоцировал конфликт и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кириченко Е. С. виновность в совершении административного правонарушения отрицал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО2 употреблял спиртные напитки в квартире по <адрес> ч. 30 мин. они вышли покурить в подъезд. При этом они слушали музыку через мобильный телефон. В подъезд вышла женщина и стала выражать недовольство происходящим. Общественного порядка они не нарушали, не кричали, нецензурной бранью не ругались и по входным дверям не пинали.

Между тем, виновность Кириченко Е. С. в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в подъезде <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 (жильца <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Около 21 ч. 30 мин. услышала грохот из подъезда. Когда вышла наружу, увидела там двум мужчин, которым сделала замечание. Граждане грубо ответили и пнули ей во входные двери. При этом мужчину кричали, ругались нецензурной бранью и размахивали руками.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4 - жилец <адрес>.

В рапортах полицейский ФИО5 и Желнина Д, Н. зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 40 мин. по заданию дежурной части они приехали к дому № по <адрес> втором этаже второго подъезда они обнаружили Кириченко Е. С. с признаками алкогольного опьянения. Гражданин при этом ругался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, провоцировал конфликт и не реагировал на замечания окружающих.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кириченко Е. С. отказался.

Из показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен Кириченко Е. С. с явными признаками алкогольного опьянения - запах спиртного, смазанная речь, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств не имеется.

Объяснения Кириченко Е. С., отрицавшего факт нарушения общественного порядка, опровергаются не только рапортами представителей власти, но и показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц.

Таким образом, виновность гражданина во вменяемом административном правонарушении доказана.

Действия Кириченко Е. С. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на общественный порядок.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить Кириченко Е. С. достаточно строгое наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КИРИЧЕНКО Евгения Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                             Д. В. Яковлев