Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2016 ~ М-3147/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4248/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р. к Ч.Н., С.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Ч.В., о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р. Р.Д. обратился в суд с иском к Ч.М., Ч.Н. о взыскании суммы займа за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование требований истец указал, что в июне 2015 года между ним и ФИО была достигнута договоренность о том, что ФИО продает ему комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии это намерение зафиксировано ФИО в письменном виде. С целью заключения договора купли-продажи указанной комнаты и надлежащем ее оформлении были необходимы документы, которых ФИО на руках не имел и на истребование которых были необходимы денежные средства. В счет будущей сделки купли-продажи комнаты ФИО взял у него (Д.Р. Р.Д.) 69100 руб., которые впоследствии были бы учтены при совершении купли-продажи комнаты. В октябре 2015 года ФИО умер. После его смерти наследники ФИО - Ч.М. и Ч.Н. отказались от заключения договора купли-продажи комнаты и от возврата денежных средств в сумме 69100 руб., полученных ФИО

Истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму 69100 руб. с Ч.М. и Ч.Н. за счет стоимости наследственного имущества ФИО

В ходе судебного разбирательства ответчик Ч.М. заменена на надлежащего ответчика С.М., действующую также в интересах несовершеннолетнего ответчика Ч.В.

В судебном заседании истец Д.Р. Р.Д. поддержал требования, просил также взыскать судебные расходы 7000 руб. на оказание юридических услуг и 2273 руб. по оплате государственной пошлины.

Ответчик С.М., действующая также в интересах несовершеннолетней Ч.В., представитель ответчика Ч.Н. ФИО1 признали исковые требования о взыскании 69100 руб.

Суд, выслушав истца и проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Поскольку требование истца о взыскании суммы задолженности 69100 руб. признано ответчиками, основано на положениях ст.1175 ГК РФ и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, то оно подлежит удовлетворению. доли наследников умершего ФИО распределяются по 1/3, поэтому 1/3 суммы подлежит взысканию с Ч.Н., 2/3 – с С.М.

    Требования истца о взыскании расходов подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией (л.д.2) и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пропорционально их долям. В подтверждение расходов по оплате юридических услуг представлен кассовый чек, из которого невозможно установить отношение расходов к данному гражданскому делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков указанных расходов.

    В рамках гражданского дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «<данные изъяты>». Расходы по оплате экспертизы возлагались на ответчиков. Как следует из ходатайства ООО «<данные изъяты>», ответчиком С.М. расходы по оплате экспертизы в размере 12500 руб. не возмещены, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с С.М. расходы по оплате экспертизы 12500 руб.

Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек; расходы за проведение экспертизы относятся к судебным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решением суда иск удовлетворен и в основу решения положено вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, то расходы, понесенные экспертным учреждением при проведении экспертизы, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела ответчик С.М. не представила доказательств оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Д.Р. к Ч.Н., С.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Ч.В., о взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Н. в пользу Д.Р. 23033 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 757,67 руб.

Взыскать с С.М. в пользу Д.Р. 46066,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1515,33 руб.

Требования Д.Р. о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2017г.

Судья: