Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2011 от 16.06.2011

Дело №–276/11

Р Е Ш Е Н И Е

«12» августа 2011 года                                                   г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска            Соколова Е.Н.,

при секретаре Лушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Постоев на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л :

Постоев обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

При этом Постоев ссылался на то, что он не совершал данного правонарушения, ехал согласно правилам дорожного движения, объезжал препятствие, кроме того мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Постоев. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Постоев – Постоев, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Постоев доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения Постоев, свидетеля свидетель, показавшего, что Постоев является его соседом, ДД.ММ.ГГГГ наблюдал, как Постоев объезжал препятствие в виде автомобиля, изучив материалы дела, видеозапись маневра Постоев, судья приходит к выводу, что действия Постоев не соответствовали п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ, и поэтому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и постановление в отношение него отмене не подлежит. При этом судья исходит из следующего.

Обстоятельства виновности водителя Постоев в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ полностью подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой нарушения ПДД РФ, составленной сотрудником ДПС, оснований не доверять которой у судьи не имеется, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеосъемкой маневра Постоев, из которой следует, что Постоев выехал на часть дороги, предназначенной для встречного движения.

Довод Постоев о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также что он объезжал препятствие опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания свидетеля свидетель являются не достоверными, поскольку из видеозаписи не следует, что по ходу движения Постоев находилось препятствие, кроме того, данные свидетель является знакомым Постоев, в связи, с чем он заинтересован в благоприятном исходе дела для самого Постоев

Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Постоев, так как он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание и не заявлял ходатайства о его отложении, поэтому мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется два конверта с повесткой, возвращены за истечением срока хранения, повестки направлялись Постоев по указанному им адресу (<данные изъяты>). Постоев при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права и обязанности, он был уведомлен, что материал направляется для рассмотрения в мировой суд <адрес>, однако Постоев не проявил должного внимания, не явился в почтовое отделение за повесткой.

То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Постоев, имеет не существенное значение, поскольку к моменту рассмотрения дела по существу в мировой суд были возвращены повестки, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Постоев от административной ответственности, судьей не установлено.

Судьей установлено, что Постоев привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом характеризующих личность правонарушителя документов, а также с учетом характера и степени опасности правонарушения, оснований в снижении ему назначенного наказания, либо в прекращении административного преследования не имеется.

Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> в отношении Постоев по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Постоев - без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь