Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5580/2012 от 18.07.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22-5580/2012

Уголовное дело №1-192/12 Судья Воронова М.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург «04» сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе Председательствующего – Калмыковой Л.Н.

Судей – Ветровой М.П., Ивановой Л.В.

При секретаре – Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова С.Г. на приговор Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 25 мая 2012 года, которым

СМИРНОВ С.Г., <...> года рождения,

уроженец <...>, судимый:

1. 17.10.2007г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 26.05.2008г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 17.10.2007г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 18.03.2011г.;

- осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление адвоката Ковалевой Г.П. в защиту осужденного Смирнова С.Г., адвоката Надеиной И.Ю. в защиту осужденного РазореновА.В., поддержавших доводы жалобы осужденного Смирнова С.Г., мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.Г. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым, просит о смягчении, применении ст.ст.64,73 УК РФ, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания <...>.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдена.

Осуждение Смирнова С.Г. является законным и обоснованным, квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Смирнов С.Г. согласился, ч.3ст.30- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильной.

Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального законодательства и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе следствия и судом - не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова С.Г. об изменении приговора в части назначенного наказания, Судебная коллегия находит, что суд правильно в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Смирнова С.Г. обстоятельств суд обоснованно учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка, сведения о состоянии здоровья, возвращение похищенного законному владельцу, то есть те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается и осужденный Смирнов С.Г.

Довод же осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, материалами дела объективно не подтвержден и потому Судебная коллегия находит его несостоятельным.

Кроме того, с учетом имеющихся у Смирнова С.Г. судимостей, суд правомерно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений и обоснованно данное обстоятельство признал в качестве отягчающего.

Изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие у Смирнова С.Г. постоянного источника дохода, притом, что он, будучи ранее судим за корыстное преступление, совершил вновь аналогичное преступление, обоснованно позволило суду прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без ограничения свободы,

Свои выводы суд должным образом мотивировал и Судебная коллегия с ними согласна, полагая, что только назначенное наказание будет способствовать достижению цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному назначено с соблюдением правил ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Правильно назначен и вид исправительного учреждения.

Назначенное наказание Судебная коллегия находит справедливым и с учетом иных доводов осужденного Смирнова С.Г. оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ - не находит.

Принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 25 мая 2012 года в отношении: СМИРНОВ С.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: