Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2018 (2-16858/2017;) ~ М-12059/2017 от 22.12.2017

Дело № 2- 4180/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2018года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.И. к ООО «Евроформат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Новиков А.И. обратился с иском к ООО «Евроформат» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, цена договора 680 000руб. оплачена истцом ответчику в день заключения договора. В соответствии с условиями договора срок доставки товара: 100 календарных дней с момента получения аванса товар должен быть поставлен на склад, затем – в течение 10 рабочих дней с момента доставки мебели покупателю для сборки, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически товар передан ДД.ММ.ГГГГ, при этом переданный товар имел недостатки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 680 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. ( л.д.4-6).

    В судебном заседании истец, его представитель Чернов И.П. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д. 49), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13     Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено,     ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евроформат» и Новиковым А.И. был заключен договор № купли-продажи товаров по образцам, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю кухонную мебель, цена договора 680 000руб, срок поставки на склад 100 календарных дней с момента получения аванса за товара, доставку и сборку товара продавец осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента доставки мебели покупателю ( л.д.8-17).

ДД.ММ.ГГГГ Новиковым А.И. оплачено продавцу 680 000руб. ( л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ товар передан Новикову А.И., при приемке товара Новиковым А.И. указано на недостатки товара: не установлено мусорное ведро, декоративная полка с дефектом, повреждена краска, не установлены коврики ( л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Новиковым А.И. продавцу направлена претензия об устранении недостатков переданного товара ( отсутствие мусорного ведра и ковриков, дефект декоративной полки, нарушение лакокрасочного покрытия), кроме того, указывал на просрочку передачи товара ( л.д.21-25).

    Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, пояснил, что в течение длительного времени пытался ускорить передачу товара в телефонном режиме, однако, товар передан со значительной просрочкой и имеет недостатки.

    В отзыве на иск ответчик указал, что просрочка передачи товара образовалась по вине самого истца, который неоднократно обращался к ответчику с просьбами о переносе срока установки товара на более поздний срок, вина ответчика в просрочке отсутствует. Кроме того, заключенным договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку передачи товара в размере 0.1% от суммы внесенного аванса, но не более 5% от цены договора, что составляет 34 000руб.. Указанное условие договора истцом не оспорено. В случае взыскания неустойки просит о применении ст.333 ГК РФ. Доказательств морального вреда на представлено. В иске просит отказать ( л.д.51).

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.    Из пояснений истца, претензии следует, что переданный товар имеет недостатки. Ответчиком каких-либо доказательств обратного суду не представлено.      Кроме того, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик был обязан передать истцу товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( 100календаных дней + 10 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). По делу установлено, что товар передан истцу продавцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Таким образом, обязанность ответчика по передаче товара может считаться исполненной только в случае передачи товара, качество которого соответствует условиям договора. Из пояснений истца, претензии следует, что товар в комплектности, предусмотренной договором, ответчиком не передан, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.    Ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, доказательств как отсутствия недостатков в переданном истцу товаре, так и вины истца в просрочке, не представил.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено, что товар с недостатками передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки - 1 251 200руб. (680 000руб. х 0.5% х 368дн.), ограничен ценой товара с составляет 680 000руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, обстоятельств нарушения суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000руб..

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки надлежит руководствоваться условиями заключенного договора, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5.1.4 заключенного сторонами договора за просрочку передачи товара предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы внесенного аванса за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора ( л.д.9).

Указанное условие договора противоречит ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, которой установлена ответственность продавца за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, при этом размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара. Таким образом, условие п. 5.1.4 договора является недействительным в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, неустойка подлежит определению в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1..

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом обстоятельств и периода нарушения, степени нравственных страданий истца, уплатившего значительную сумму по договору, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает необходимым и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000руб..

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф 102 500руб. ((200 000руб. + 5 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 550руб. ( 5 200руб. - по требованиям имущественного характера; 300руб.- по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новикова А.И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евроформат» в пользу Новикова А.И. неустойку 200 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф 102 500рублей, всего взыскать 307 500рублей.

Взыскать с ООО «Евроформат» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 550рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова