Решение по делу № 12-32/2015 (12-489/2014;) от 25.12.2014

                                    КОПИЯ    

Дело № 12-32/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          02 февраля 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя ОАО «Корпорация ВСМПО- Ависма» Ш.С., действующей на основании доверенности от "дата"

представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае С.В., действующего на основании доверенности от "дата"

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес> жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении:

Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО -Ависма», юридический адрес <адрес> .....

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С.И. от 10.12.2014 года ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением юридическое лицо ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» Ш.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> С.И. от "дата" отменить, указывая, что Г.О. работает в АВИСМА ....., занятым на горячих участках работ. Требования к охране труда по указанной профессии определены работодателем на основании Рабочей инструкции ....., утвержденной "дата" начальником цеха № А.И.. Остановка крана не у посадочной площадки произошла внезапно в связи с отключением э/энергии в цехе № по причине аварии на БТЭЦ-2. Эвакуация Г.О. произошла по веревочной лестнице успешно. Согласно п.3.17 Типовой инструкции по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов ....., утвержденной Минтрудом РФ от 17.03.2000 (далее - Типовая инструкция) установлено: при вынужденной остановке мостового крана не у посадочной площадки и при отсутствии вдоль подкранового пути проходной галерей эвакуация машиниста с крана должна быть организована по его сигналу администрацией предприятия и производиться в соответствии с порядком, установленным для данного участка или пролета. Пунктом 4.1. Типовой инструкции предусмотрено: при возникновении неисправностей крана, а также при внезапном прекращении питания крана электрическим током или остановке крана машинист должен поставить в нулевое положение рукоятки контролеров, отключить рубильник в кабине и доложить лицу, ответственному за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, и лит, ответственному за исправное состояние грузоподъемных кранов. Пунктами 2.3.2., 2.3.4. Рабочей инструкцией определено, в случае возникновения аварийной ситуации с появлением загазованности в виде газов, паров, дыма надеть фильтрующий противогаз, покинуть загазованную зону и действовать согласно ПЛА. Обо всех аварийных ситуациях машинист крана обязан сделать запись в вахтенном журнале и поставить в известность лицо, ответственное за содержание кранов в исправном состоянии. В п.62 ПЛА, п.2.3.6.1. Рабочей инструкции при возникновении аварии для ..... ..... с целью спуска из кабины крана предусмотрена веревочная лестница. При этом безопасность и обеспечение надлежащих условий труда на рабочем месте подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда №. Исправность крана подтверждена Результатами осмотра крана от "дата", а веревочной лестницы Актом от "дата" предусматривающим эксплуатацию веревочной лестницы крана №, занимаемого в день несчастного случая Г.О. до "дата", а также сертификатом качества №. Таким образом, не соответствует вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, что работодателем не обеспечена безопасность при эксплуатации оборудования, а условия труда на рабочем месте не соответствует требованиям охраны труда. Рабочее место оборудовано в соответствии с требованиями охраны труда, соответствующим требованиям охраны труда по профессии. Несчастный случай с работником произошел в результате подъема на кран, остановленный не у посадочной площадки. Как следует из протокола, примерно в ..... электрическая энергия была подана в цех. Команда занять свои места была отдана мастером ..... Б.А., который не убедился в расстановке мостовых кранов в цехе ..... На основании ст. 214 ТК РФ, работник обязан соблюдать требования охраны труда. К требованиям охраны труда во взаимосвязи со ст.209 ТК РФ, относятся государственные требования, а также требования рабочей инструкции. Материалами установлено, что в рабочей инструкции не регламентирован порядок подъема на кран, остановленный не у посадочной площадки. Типовая инструкция, содержащая государственные требования по охране труда по профессии, выполняемой Г.О., не содержит такого порядка, предусматривая подъем на кран только через посадочную площадку (п.3.14). Согласно п.2.1. Типовой инструкции прежде, чем приступить к работе, машинист (крановщик) должен ознакомиться с записями в вахтенном журнале и произвести приемку крана, убедившись в исправности всех его механизмов и частей, для чего он должен при выключенном рубильнике: произвести внешний осмотр механизмов крана, их тормозов и электрооборудования, защитного заземления, крюка, а также каната и убедиться в их исправности; проверить наличие и исправность ограждений механизмов, электрооборудования, галерей, площадок.. Соответственно, перед тем, как приступить к работе после эвакуации, Г.О., не исключая возможного нарушения работы крана, должна была убедиться в его исправности, в т.ч. на наличие посадочных площадок, через которые возможен вход в кран. О требованиях к охране труда по профессии, работнику в момент несчастного случая было известно, о чем свидетельствуют сведения об инструктаже от "дата" и протокол № от "дата" о проверке знаний по охране труда. Считаем, что в указанной ситуации (при наличии электрического напряжения и в отсутствии загазованности, т.е. при обычных для профессии машиниста крана условиях труда), работница должна была произвести действия, аналогичные действиям, предусмотренным Типовой инструкцией, Рабочей инструкцией перед началом работы. Дополнительная регламентация в рабочей инструкции при таких обстоятельствах не требуется, поскольку данные действия вытекают из обязанностей ...... Материалами административного дела установлено, что лицами, осуществляющими контроль за условиями труда ..... в ..... цеха № является ..... цеха № Б.А. и начальник цеха № А.А., которые на момент рассмотрения административного дела были привлечены к административной ответственности. Считает, что нарушений к порядку организации работ работодателем не допущено. Таким образом, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам, а действия Корпорации не подпадают под объективную сторону административного правонарушения, установленного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Меры по соблюдению требований к охране труда машиниста крана, занятого на горячих участках работ, в т.ч. организация контроля за условиями труда, работодателем произведены, в данном случае имеет место несоблюдение требований охраны труда самим работником и ненадлежащий контроль со стороны ответственных лиц Корпорации. Считает, что в действиях Корпорации отсутствует состав административного правонарушения, установленный ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «Корпорация ВСМПО –Ависма» Ш.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае С.В., действующего на основании доверенности от "дата" с доводами жалобы не согласен в полном объеме, указал, что постановление№ начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С.И. от 10.12.2014 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в частности обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

На основании ст. 211 Трудового кодекса РФ Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В п. ..... «Стандарт организации, Рабочая инструкция. Порядок разработки, содержания и управления» дается описание технологии, уравнения основных химических реакций, аппаратурно- технологическая схема и ее описание, аппаратурное оформление, методы и порядок выполнения операций, приведенные в технологической последовательности их исполнения.

Согласно п. 2.1.1 раздела 2 Плана ликвидации (локализации) аварий цеха № (металлургии магния) на 2013-2014годы ответственный руководитель работ по ликвидации аварии обязан: прибыв на место аварии и ознакомившись с обстановкой, немедленно приступить к выполнению мероприятий, предусмотренных оперативной частью плана ликвидации аварий, и руководить работами по спасению людей и ликвидации аварий.

Согласно п. 5.2.2 ..... «Стандарт организации. Подготовленность к аварийным ситуациям и реагирование на них» в ПЛА включаются мероприятия по предупреждению, локализации и ликвидации аварий для каждого ОПО. ПЛА должны предусматривать действия персонала и аварийно- спасательных формирований, применений технических средств на всех стадиях развития аварий.

Согласно п. 5.4.1 ..... «Стандарт организации. Подготовленность к аварийным ситуациям и реагирование на них» учебно- тренировочные занятия проводят в службах (сменах) цехов по графикам, разработанным начальниками цехов. Учебно- тренировочные занятия проводятся по методике, представленной в приложении Л.

Основанием для привлечения ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» не обеспечило в филиале «Ависма» исполнение требований содержащих в ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.1 раздела 2 Плана ликвидации (локализации) аварий цеха № (металлургии магния) на 2013-2014годы, п. 6.5.1 ..... «Стандарт организации, Рабочая инструкция. Порядок разработки, содержания и управления», п. 5.2.2, п. 5.4.1 ..... «Стандарт организации. Подготовленность к аварийным ситуациям и реагирование на них»: контроль за состоянием условий труда на рабочем месте Г.О.; обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, соответствующие требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, чем нарушило ст. 211 Трудового кодекса РФ, в результате чего на производстве произошел несчастный случай.

Указанные обстоятельства и вина ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и актом о расследовании тяжелого несчастного случая.

Доводы жалобы о том, что лица, осуществляющие контроль за условиями труда машиниста крана в ..... цеха № мастер ..... цеха № Б.А. и начальник цеха № А.А. были привлечены к административной ответственности, нарушений к порядку организации работ работодателем не допущено и что имеет место несоблюдение требований охраны труда самим работником и ненадлежащий контроль со стороны ответственных лиц Корпорации признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо.

Нарушений нормативных требований охраны труда, требований безопасности со стороны пострадавшего работника- машиниста крана Г.О. комиссией, проводивших расследование несчастного случая, не установлено. В ходе расследования комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что процесс подъема машиниста крана, занятого на горячих участках работ, на кран, остановленный не у посадочной площадки, не регламентирован, мастером ..... Б.А. учебно- тренировочные занятия по ПЛА проводились формально, практических занятий не проводилось.

Принятие и утверждение работодателем перечисленных в жалобе локальных актов и проведение инструктажа не указывает на принятие всех зависящих от работодателя и достаточных мер, направленных на исполнение обязанности по обеспечению организации контроля за состоянием условий труда непосредственно на рабочих местах, и соответственно, исключающих возникновение несчастных случаев на производстве.

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае С.И. от 10.12.2014 года в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО -Ависма» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Корпорация ВСМПО -Ависма» Ш.С. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

    Судья             (подпись)              А.Г. Черепанова

Копия верна, судья