Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-650/2019 от 26.06.2019

у/дело № 1-650/2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ЯНЧЕВОЙ Ю.Ю., представившей ордер от 12.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Колесникова Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, не работающего, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: <адрес>, судимого: 29.06.2010г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с изменениями, внесенными в приговор постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.09.2011г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 30.01.2015 года по отбытию срока.

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесников Ю.В., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, при помощи <данные изъяты> тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие - самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 450 от 18.06.2019 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Изготовлено самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов. Для производства выстрелов пригодно. К категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится.

07.06.2019 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут в ходе проведенного осмотра места по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № 458 от 19.06.2019 года <данные изъяты> по механизму образования, вероятно, являются спилом напильника и могли быть образованы как представленным трехгранным напильником, так и абразивными инструментами, имеющими аналогичную форму и размеры.

Он же, имея умысел на незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, в период времени с 22 мая 2019 года до 17 часов 00 минут 30 мая 2019 года незаконно хранил на полу рядом с кроватью по адпесу: <адрес>, самодельное стреляющее устройство, которое согласно заключению эксперта № 450 от 18.06.2019 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Изготовлено самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов. Для производства выстрелов пригодно. К категории огнестрельного оружия ограниченного поражения не относится. После чего Колесников Ю.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, 30 мая 2019 года примерно в 17 часов 00 минут взял самодельное стреляющее устройство, которое спрятал за пояс джинсовых брюк и стал незаконно носить его при себе на территории г. Шахты Ростовской области до проведенного 30 мая 2019 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут во ОП № 2 Управления МВД России по г. Шахты, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Луговой, 107, личного досмотра, проводимого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра у Колесникова Ю.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное самодельное стреляющее устройство.

Подсудимый Колесников Ю.В. свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Колесников Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Колесниковым Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, на учете в <данные изъяты> не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова Ю.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступления.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Что же касается назначения дополнительного вида наказания – штрафа, то суд считает возможным не применять его за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими суду в части назначения дополнительного наказания по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия применить требования ст. 64 УК РФ и не применять предусмотренный санкцией части первой ст. 223 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Оплату процессуальных издержек за участие в судебном заседании адвоката Янчевой Ю.Ю. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от их оплаты в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Ю. В. признать виновным по ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Колесникову Ю.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

С случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.09.2019 года по 12.09.2019 года включительно.

Оплату процессуальных издержек адвокату Янчевой Ю.Ю. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: самодельное стреляющее устройство, хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по г Шахты (л.д. 79), фрагмент полотна от ножовки, остатки изоляционной ленты и трехгранный напильник, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Шахты (л.д.120), после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья <данные изъяты>) ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-650/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Одиноченко Татьяна Николаевна
Ответчики
Колесников Юрий Викторович
Другие
Янчева Юлия Юрьевна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Волкова Людмила Александровна
Статьи

ст.222 ч.1

ст.223 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
26.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2019Передача материалов дела судье
27.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.07.2019Судебное заседание
31.07.2019Судебное заседание
21.08.2019Судебное заседание
05.09.2019Производство по делу возобновлено
12.09.2019Судебное заседание
27.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2019Дело оформлено
11.12.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее