Постановление по делу № 4/17-491/2020 от 31.07.2020

Материал № 4/17-491/2020             .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 28 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием прокурора Старцева В.А.,

представителя заявителя Целищева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федорова А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

Федоров А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере ..... рублей, выплаченных за оказание юридической помощи, при рассмотрении вопросов в порядке реабилитации и участия в суде апелляционной инстанции Пермского краевого суда 14.07.2020 года.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2020 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14.07.2020 года) были частично удовлетворены требования Федорова А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации ..... рублей ..... копеек с .....

Заявитель просит взыскать с ..... ..... в свою пользу в возмещение имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу сумму понесенных затрат в размере ..... рублей - оплата за оказание ему юридической помощи адвокатом Целищевым С.В., представляющего его интересы с суде апелляционной инстанции.

Заявитель Федоров А.А. своевременно извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть заявление без него с участием его представителя, адвоката Целищева С.В.

Представитель заявителя - адвокат Целищев С.В. заявленные требования Федорова поддержал в полном объеме.

Прокурор Старцев в судебном заседании заявленные Федоровым А.В. требования считает подлежащими удовлетворению частично в размере не более ..... тысяч рублей, поскольку в соответствии с Постановлением Коституционного суда РФ от 02.04.2015 года, возмещению подлежат расходы реабилитированного лица понесенные в связи с оказанием юридических услуг в пределах е рыночных значений. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года один день участия адвоката в судебном заседании составляет ..... рублей. Адвокат Целищев С.В. принимал участие в апелляционном производстве по делу, не более двух дней.

Заинтересованные лица ..... краю о времени и месте рассмотрения материала извещены надлежащим образом, представитель заинтересованных лиц ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, в своих возражениях на заявление Федорова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в размере ..... рублей, т.к. считает, что данные расходы являются необоснованными, также считает, что расходы понесенные заявителем при рассмотрении материалов в суде апелляционной инстанции и требуемые к возмещению, не являются объективно необходимыми при данных обстоятельствах дела.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. При этом реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2020 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 14.07.2020 года) были удовлетворены требования Федорова А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации ..... рублей ..... копеек с ......

Судом установлено, что представление интересов Федорова А.В. в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Целищев С.В., в связи с оказанием им юридической помощи заявителю, Федоровым А.В. были понесены расходы в размере ..... рублей.

Факт несения указанной суммы расходов подтверждается представленным оригиналом квитанции № от 15.06.2020 года, которая содержит сведения о плательщике, внесенной суммы, за представление интересов Федорова А.В., которая оплачена от его имени.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции Федоровым А.В. фактически понесены вышеуказанные расходы, и эти расходы подтверждаются, представленным документом, подтверждающий оплату труда адвоката в сумме ..... рублей. Представление интересов в суде апелляционной инстанции Федорова по материалу осуществлялась адвокатом Целищевым С.В. года, что следует из квитанции на оказание юридической помощи. Содержание данного документа, пояснениями представителя заявителя в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о фактически понесенных Федоровым расходов на оплату труда адвоката в заявленной им сумме.

По вышеуказанным основаниям, доводы прокурора и представителя заинтересованного лица ..... о том, что расходы заявителя Федорова А.В. являются необоснованными, суд считает несостоятельными.

Понесенные заявителем расходы на оплату юридической помощи подтвержденные представленными суду документами суд признает разумными и подлежащими удовлетворению.

Нормами главы 18 УПК РФ не предусмотрена возможность снижения размера возмещения имущественного ущерба реабилитированному исходя из требований разумности, степени участия адвоката в защите реабилитированного, сложности и объема уголовного дела, количества затраченного времени на защиту, тяжести предъявленного обвинения. Размер возмещения имущественного вреда реабилитированному за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными реабилитированным расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

    Руководствуясь ст.ст. 135, 137, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Федорова А.В. о возмещении имущественного вреда реабилитированному - удовлетворить.

Взыскать с ..... за счет средств казны ..... в пользу Федорова А.В. в счет возмещения имущественного вреда реабилитированному ..... рублей, связанные с оказанием юридической помощи, представлением интересов в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             /подпись/     Г.А. Кольчурин

.....