Решение по делу № 2-1355/2017 ~ М-1335/2017 от 11.09.2017

***

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года

№ 2-1355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Николаеву Денису Вадимовичу, Николаевой Ирине Владимировне, Вагиной Оксане Александровне о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО «Банк ПСА Финанс РУС») обратилось в суд с иском к Николаеву Д.В., Николаевой И.В., которым просило:

досрочно взыскать с ответчиков Николаева Д. В., Николаевой И. В. задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от дата в общей сумме 466535 руб. 52 коп.;

обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № № от дата транспортное средство марки «Peugeot Partner», год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного транспортного средства, указанной в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № № от дата, в сумме 490 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Николаевым Д.В. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым банком предоставлены денежные средства в сумме 734753 руб. 87 коп. на срок до дата на приобретение транспортного средства марки « *** *** », год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №. В целях надлежащего исполнения ответчиком Николаевым Д.В. обязательств между банком и ответчиком Николаевым Д.В. заключен договор залога движимого имущества № № от дата, между банком и ответчиком Николаевой И.В. заключен договор поручительства №-ФП от дата. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору потребительского кредита, по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 466 535 руб. 52 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 371481 руб. 24 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 577 руб. 07 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 67557 руб. 51 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 18982 руб. 38 коп., штраф на просроченный кредит 6165 руб. 29 коп., штрафы на просроченные проценты 1772 руб. 03 коп. Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению в сумме 490200 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13865 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1300 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вагина О.А. (т.1 л.д.182).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата на основании ходатайства представителя истца Нагорской Е.В. (т.1 л.д.213-214,235-236) произведена замена ненадлежащего ответчика Николаева Д.В. на Вагину О.А. в части требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство (т.1 л.д.227-229).

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается телефонограммой (т.2 л.д.3), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.3).

Ответчики Николаев Д.В., Николаева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.180), что подтверждается заказными почтовыми отправлениями, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (т.2 л.д.1-2). Ответчикам было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало.

Ответчик Вагина О.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (т.2 л.д.3). Ответчик Вагина О.А. в письменных возражениях на иск (л.д.188-201) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на спорное транспортное средство отказать в связи с добросовестностью ее действий, принятием всех возможных мер для проверки наличия залога транспортного средства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ООО «Банк ПСА Финанс РУС», действующим в качестве кредитора, и Николаевым Д.В., выступающим в качестве заемщика, заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору и уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором в полном объеме (т.1 л.д.30-36).

В силу п.1,2,4 договора потребительского кредита №-Ф от дата сторонами кредитного правоотношения согласована сумма кредита 734 753 руб. 87 коп., срок возврата кредита: до дата, размер процентной ставки за пользование кредитом 18,9% годовых.

В соответствии с п.17 договора потребительского кредита №-Ф от дата кредит предоставляется банком в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый заемщику, с последующим перечислением на расчетный счет продавца.

Обязательства по предоставлению ответчику Николаеву Д.В. денежных средств в общей сумме 734 753 руб. 87 коп. истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей погашений (т.1 л.д.91-94). На основании заявлений ответчика Николаева Д.В. на открытие банковского вклада от дата (т. л.д.43), на перевод средств от дата (т.1 л.д.44-45) денежные средства в сумме 679 тыс. руб. перечислены на счет ЗАО «УралФрансАвто» за транспортное средство, денежные средства в сумме 55753 руб. 87 коп. перечислены на счет ООО «СК Екатеринбург» в счет оплаты страховой премии по полису № от дата (т.1 л.д.48).

Ответчиком Николаевым Д.В. факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в договоре потребительского кредита.

Факт приобретения ответчиком Николаевым Д.В. в собственность транспортного средства подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ЗПРАВ029166 от дата (т.1 л.д.49-56).

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита №-Ф от дата и графиком погашения (т.1 л.д.82-83) заемщик взял на себя обязательства обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального платежа по кредиту в размере 21930 руб. 47 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.3.7.1. общих условий договора (т.1 л.д.34-36).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности (т.1 л.д.84-90), историей погашений (т.1 л.д.91-94), не оспорено ответчиком Николаевым Д.В., исполнение обязательств по договору потребительского кредита №-Ф от дата производится ответчиком Николаевым Д.В. ненадлежащим образом, на дату рассмотрения дела в суде ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору заемщик не вносит, при внесении платежей (в мае и дата года, дата, дата года, в период с дата года по дата года) допускал просрочки при внесении ежемесячных платежей, последний платеж в требуемом в соответствии с графиком платежей размере (22 тыс. руб.) внесен ответчиком Николаевым Д.В. дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Николаева Д.В. на дату рассмотрения дела в суде составила более 8 месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика Николаева Д.В. по договору потребительского кредита №-Ф от дата составляет 466 535 руб. 52 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 371481 руб. 24 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 577 руб. 07 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 67557 руб. 51 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 18982 руб. 38 коп., штраф на просроченный кредит 6165 руб. 29 коп., штрафы на просроченные проценты 1772 руб. 03 коп.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком Николаевым Д.В. обязательств между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком Николаевой И.В. дата заключен договор поручительства №-ФП (т.1 л.д.79-81), по условиям которого ответчик Николаева И.В., как поручитель, взяла на себя обязательства, солидарно с заемщиком, отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Николаевым Д.В. обязательств по кредитному договору. При этом, между ответчиком Николаевой И.В. и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в договоре поручительства достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию договора потребительского кредита №-Ф от дата, в том числе относительно суммы кредита, срока возврата кредита и процентной ставки.

дата истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в адрес ответчика Николаевой И.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита (т.1 л.д.96), что подтверждается списком почтовых отправлений (т.1 л.д.97-106), однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем, на дату рассмотрения дела в суде не исполнены.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков Николаева Д.В., Николаеву И.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиками Николаевым Д.В., Николаевой И.В. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, ответчикам устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, рассмотрения дела окончено при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расчет задолженности ответчиками Николаевым Д.В., Николаевой И.В. не оспорен, судом представленный расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, сумма задолженности в общем размере 466535 руб. 52 коп. соответствует внесенным заемщиком суммам и условиям договора потребительского кредита, контррасчет задолженности заемщиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита №-Ф от дата, с ответчиков Николаева Д.В., Николаевой И.В. в пользу истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от дата по состоянию на дата в общей сумме 466 535 руб. 52 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 371481 руб. 24 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 577 руб. 07 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 67557 руб. 51 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 18982 руб. 38 коп., штраф на просроченный кредит 6165 руб. 29 коп., штрафы на просроченные проценты 1772 руб. 03 коп.

Разрешая исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Вагиной О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком Николаевым Д.В. заключен договор залога движимого имущества № № от дата, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №-Ф от дата последний передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки « *** », год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 809 тыс. руб. (т.1 л.д.38-42).

Из материалов дела также следует, что спорное транспортное средство, приобретенное ответчиком Николаевым Д.В. по договору купли-продажи от дата, на основании договора купли-продажи от дата было передано им в собственность Вагиной О.А., что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами (т.1 л.д.172,183-184,241-247) и собственно договором купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.195,246).

дата на основании заявления Вагиной О.А. (т.1 л.д.245) спорное транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД, ответчику Вагиной О.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № (т.1 л.д.194).

Из содержания договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи от дата следует, что транспортное средство марки « *** », год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, приобретено Вагиной О.А. по цене 600 тыс. руб. (т.1 л.д.195).

При заключении договора купли-продажи автомобиля от дата покупателю Вагиной О.А. был передан оригинал паспорта транспортного средства № (т.1 л.д.192-193,247), аналогичный представленному истцом (т.1 л.д.60-61); из содержания договора следует, что продавцом разъяснено, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не представлено доказательств того, что право залога на спорное транспортное средство марки « *** », год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №, было им зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, как сведениями, представленными ответчиком Вагиной О.А. (л.д.197-201), так и сведениями, представленными истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (т.1 л.д.237-238), к которым суд относится критически, поскольку идентификационный номер (VIN), введенный истцом в строку поиска на сайте Федеральной нотариальной палаты не соответствует идентификационному номеру (VIN), принадлежащему спорному транспортному средству. Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, по состоянию на дата сведения о регистрации залога в отношении транспортного средства, имеющего идентификационный номер (VIN) №, отсутствуют (т.1 л.д.249-250).

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вагина О.А. на возмездной основе приобрела спорное транспортное средство по оригиналу паспорта транспортного средства, который не содержал отметок об установлении обременений в отношении транспортного средства, стоимость транспортного средства, уплаченная ответчиком Вагиной О.А., не отличалась от рыночной стоимости транспортных средств аналогичной модели, марки и технических характеристик, и даже такую стоимость превышает. Таким образом, на момент совершения сделки отсутствовали какие-либо обстоятельства, позволяющие усомниться в праве продавца на отчуждение спорного транспортного средства и предположить, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что ответчик Вагина О.А. при совершении сделки купли-продажи спорного транспортного средства не проявила необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности.

Приобретение спорного транспортного средства производилось после внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, устанавливающих реальный и действенный механизм проверки факта обременения имущества залогом. Именно банк не проявил должной степень заботливости и осмотрительности и не предпринял меры по обеспечению сохранности заложенного имущества путем регистрации указанного обременения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При таких обстоятельствах приобретатель имущества, был лишен возможности устранить свои сомнения относительно нахождения имущества в залоге.

Учитывая отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Вагина О.А. в момент приобретения знала или могла знать о нахождении спорного транспортного средства в залоге у истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога движимого имущества № № от дата транспортное средство марки « *** », год изготовления дата, идентификационный номер (VIN) №.

На основании ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста спорного транспортного средства, принятые определением судьи от дата (л.д.131).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.5), истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 13865 руб. 36 коп. из которых: 6 тыс. руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера об обращении взыскания, 7865 руб. 36 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании задолженности. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, истцу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» за счет ответчиков Николаева Д.В., Николаевой И.В. подлежит возмещению солидарно уплаченная государственная пошлина в сумме 7865 руб. 36 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 466 535 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 371481 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 577 ░░░. 07 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - 67557 ░░░. 51 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 18982 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 6165 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1772 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7865 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ - 474 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 88 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ « *** », ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***