Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2017 ~ М-330/2017 от 02.03.2017

дело № 2-414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой ФИО7 к Мирошниченко ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. около <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Мирошниченко В.Н. подверг её избиению, причинив вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

При избиении она испытала физическую боль. Весь конфликт произошел в присутствии детей, а также жителей деревни, что отрицательно сказывается на её репутации, как жителя деревни. На протяжении длительного времени она испытывала физические и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец Казьмина Г.Г. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявление, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что они являются жителями одной деревни. Между ними сложились неприязненные отношения. Между его женой и Казьминой произошел словесный конфликт, в ходе которого истец попыталась ударить его жену. Он просто оттолкнул Казьмину в сторону, а не избивал. Считает, что заявленная сумма компенсации в размере 25 000 руб. завышена, он является пенсионером и, в случае удовлетворения заявленного требования, просил снизить сумму компенсации.

Суд, заслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. около <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Мирошниченко В.Н. подверг её избиению, причинив вред здоровью.

Как следует из материалов административного дела №, рассмотренного Шатурским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В материалах административного дела № имеется заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шатурское РСМО, из которого следует, что у Казьминой Г.Г. на момент обращения за медицинской помощью обнаружены кровоподтеки правого плеча, передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 ребер по серединно-ключичной линии с переходом на переднее-подмышечную линию, задней поверхности правого локтевого сустава. Обнаруженные повреждения образовались в результате трехкратных воздействий в указанные области тупыми твердыми предметами. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременную утрату трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела, пояснений сторон и опрошенного свидетеля Мирошниченко Л.Н., судом установлено, что Казьминой Г.Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с полученной телесными повреждениями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Учитывая вышеуказанные факты, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать моральный вред истцу Казьминой Г.Г. в размере 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.2). Следовательно, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казьминой ФИО9 к Мирошниченко ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко ФИО11 в пользу Казьминой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова