Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12407/2017 ~ М-7162/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-12407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Бушминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ24» (публичное акционерное общество) к Акулова Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ24» (ПАО) обратился в суд с иском к Акулова Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2016 г. между Банком «ВТБ24» (ПАО) и Акулова Т.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 1 270 000 руб. на срок по 06.03.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Возврат кредита ответчик должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению кредитной задолженности. Таким образом, по состоянию на 22.06.2017 г. задолженность ответчика перед Банком «ВТБ 24» (ПАО) по кредитному договору № составила 1 552 944,51 руб., в том числе: основной долг – 1 253 969,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 232 177,26 руб., пени – 66 797,69 руб. Истец самостоятельно снизил заявленную к взысканию задолженность ответчика по пени до 10% от начисленной денежной суммы.

Просит суд взыскать с Акулова Т.П. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) сумму задолженности в размере 1 492 826,59 руб., в том числе: основной долг – 1 253 969,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 232 177,26 руб., пени – 6679,77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 664,13 руб.

Ответчик Акулова Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила суду, что платежей в счет погашения кредитного договора не осуществляет с мая 2016 года по настоящее время; просила снизить размер подлежащих к взысканию с нее пени за просрочку платежей по кредиту.

Истец Банк «ВТБ24» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Долгова М.Ю. (по доверенности от 01.10.2015 г.) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика Акулова Т.П., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 04.03.2016 г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) (Кредитор) и Акулова Т.П. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 270 000 руб. на срок по 06.03.2023 г. с уплатой 17% годовых.

Из условий кредитного договора № следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 25 953,47 руб. (за исключением первого и последнего платежей).

Как следует из п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, при этом, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и начисленных процентов, путем направления извещения Заемщику заказным письмом; при невыполнении Заемщиком указанного требования в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание; Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения обязательств, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 22.06.2017 г. сумма задолженности Акулова Т.П. по кредитному договору № составляет 1 552 944,51 руб., из которых: основной долг – 1 253 969,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 232 177,26 руб., пени – 66 797,69 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

22.04.2017 г. истцом в адрес Акулова Т.П. направлено уведомление (исх. № 57) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 04.03.2016 г. №, которое ответчиком оставлено без добровольного удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно снизил размер начисленных ответчику пени и просит суд взыскать начисленные: задолженность по пени - 6679,77 руб., В этой связи общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 04.03.2016 г. №составляет 1 492 826,59 руб., что не нарушает прав Заемщика.

С учетом изложенного, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика Акулова Т.П. в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) подлежит взысканию задолженность, с учетом самостоятельного уменьшения истцом пени, по кредитному договору № в сумме 1 492 826,59 руб., в том числе: основной долг – 1 253 969,56 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 232 177,26 руб., пени – 6679,77 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Акулова Т.П. обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком «ВТБ 24» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Акулова Т.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в бюджет при подаче настоящего иска госпошлина - 15 664,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ВТБ24» (публичное акционерное общество) о взыскании с Акулова Т.П. задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Акулова Т.П. в пользу Банка «ВТБ24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 04 марта 2016 года № в размере 1 492 826 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 1 253 969 рублей 56 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 232 177 рублей 26 копеек, пени – 6679 рублей 77 копеек; возврат государственной пошлины в размере 15 664 рублей 13 копеек, а всего 1 508 490 (один миллион пятьсот восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков