Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 ~ М-59/2017 от 10.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г.Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/17 по иску Дырова С.Н. к Нетылько Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дыров С.И. обратился в суд с иском к Нетылько Т.В. о взыскании долга по договору займа указав, что 07.06.2015 г. ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с датой возврата до 01.07.2015 г.

Денежные средства были переданы истцом ответчику для развития бизнеса (предпринимательской деятельности (риелторские услуги).

В указанный срок ответчик долг не вернула, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы при неоднократных обращениях по телефону и при личных встречах ответила об отсутствии денежных средств, деньги не вернула. Условия начисления процентов за пользование займом в расписках не указывались.

На 26.12.2016 г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 545 дней. На 26.12.2016 г. срок пользования заемными денежными средствами составил 567 дней. Согласно расчету, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными на 26.12.2016 г. составил <данные изъяты> руб.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на 26.12.2016 г. составляет <данные изъяты> коп.

Согласно изложенного истец Дыров С.Н. просит суд взыскать с ответчика Нетылько Т.В. сумму задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Дыров С.Н. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Дырова С.Н. по доверенности Кузмицкий В.А исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик Нетылько Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила. Рассматривать дело без ее участия не просила, возражений и отзыва на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Дырова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик Нетылько Т.В. взяла в долг у Дырова С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с датой возврата до 01.07.2015 г.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается представленной в дело соответствующим подлинником расписки от 07.06.2015 г. согласно которой ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 01 июля 2015 г.

Таким образом, суд признает договор заключенным и обязательным к исполнению сторонами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор займа заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ответчиком, однако не возвращены ею до настоящего времени в с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Предоставленный истом расчет о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку рассчитан с учетом периода просрочки, процентной ставки Центрального федерального округа, сомнений не вызывает, является обоснованным и верным.

Истцом Дыровым С.Н. заявлены исковые требования, согласно которых с ответчика по мнению истца подлежит взысканию сумма процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей из расчета пользования денежными средствами за период с 08.06.2015 года по 25.12.2016 года (567дней) х1% х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

По мнению суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с учетом процентной ставки 1% от суммы долга заявлена истцом Дыровым С.Н. необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку начисление в таком размере процентов не предусмотрено условиями договора займа и действующим законодательством.

В части заявленных исковых требований истца Дырова С.Н. о взыскании с ответчика Нетылько Т.В. процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, суд считает, что заявленные требования Дырова С.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку принятия судебного решения в будущем противоречат задачам гражданского судопроизводства и должно исходить с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно с учетом конкретной суммы долга, процентной ставки действующей на день исполнения обязательства, количества просроченных дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нетылько Т.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченные согласно чека-ордера от 26.12.2016 г., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дырова С.Н. к Нетылько Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить, частично.

Взыскать с Нетылько Т.В. <данные изъяты> в пользу Дырова С.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дыровой С.Н. и Нетылько Т.В. с учетом процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Дырову С.Н., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Радченко