Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2017 ~ М-3600/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-3684/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего (судьи) Самошенковой Е.А.,

При секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Кравцовой Натальи Викторовны, действующей и в интересах несовершеннолетнего Кравцова Александра Юрьевича, к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии", действующая в интересах вышеуказанных лиц, обратилась к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что они являются собственниками и проживают в <адрес> В указанном многоквартирном доме в <данные изъяты> году в периоды времени с <данные изъяты> а также в <данные изъяты> году в периоды времени с <данные изъяты> отсутствовало горячее водоснабжение. Исполнителем и получателем платежей за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в указном доме в указанный период являлась управляющая компания ОАО «Жилищник». Считают, что столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает их права, как потребителей услуг в сфере ЖКХ. Просят суд взыскать с ответчика в счёт компенсации причинённого им морального вреда по 60 000 руб. каждому, всего 120 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей в равных долях и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии".

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" Пещаницкий А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, указал, что вина ответчика в отключении горячего водоснабжения отсутствует, поскольку его отключение было связано с проведением ресурсоснабжающей организацией ремонтных работ, на длительность которых ответчик не имел возможности повлиять. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо МУП «Смоленсктеплосеть» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Кравцова Н.В. и Кравцов А.Ю. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, в которой зарегистрированы и постоянно проживают (л.д.7,8,9).

Жилой <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник», что подтверждается объяснениями сторон и не оспаривается ответчиком.

Для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указанных жилых помещениях в ОАО «Жилищник» открыт финансовый лицевой счёт, на который и перечисляются денежные средства за предоставленную услугу (л.д.10-13).

В <данные изъяты> годах правоотношения сторон регулировались постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

В силу п.п. «б» п.3 Правил № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп. "б" п. 4 Правил, потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Согласно исковому заявлению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в <данные изъяты> годах в периоды времени с <данные изъяты> году в периоды времени с <данные изъяты>, т.е. в периоды, превышающие установленные действующим законодательством Российской Федерации, отсутствовало горячее водоснабжение.

Истребованные судом у ответчика ОАО «Жилищник» сведения о периодах отключения горячего водоснабжения по указанному адресу суду не представлены, вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» не обеспечило истцам услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды времени.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, Правил № 354 вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что получателем оплаты за жилищно-коммунальные услугу за <данные изъяты> в частности за предоставление услуги горячего водоснабжения, является ОАО «Жилищник». Сведений о том, что у истцов существует задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за не оказание коммунальных услуг надлежащего качества несет ответчик ОАО «Жилищник», в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств третьими лицами, с которым истцы состоят в договорных отношениях, и осуществляют плату за управление жилым домом и оказание коммунальных услуг.

Кроме того, ответственность управляющей организации в данном случае предусмотрена без наличия ее вины в нарушении прав потребителей, а в силу закона (п.1 ст.13, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договорных отношений. Впоследствии управляющая организация не лишена возможности требовать возмещения убытков с виновных ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего получение истцами горячего водоснабжения с учетом предусмотренных законом допустимых периодов ее отсутствия, в соответствии со ст. 15 названного Закона с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которого суд, руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере 1 500 руб. каждому, а всего 3 000 руб., который подлежит возмещению ответчиком.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании была направлена претензия о компенсации морального вреда за отсутствие в <данные изъяты> надлежащей услуги по горячему водоснабжению в <адрес> в размере 60 000 руб. каждому, а всего 180 000 руб. (л.д.14-17), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку, как было указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафных санкций на взысканную судом сумму.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 1500 руб. (3000 руб. * 50%), 50% из которых подлежит взысканию в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (750 руб.) и по 375 руб. в пользу каждого истца. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, а также иных заслуживающих внимания доводов в обоснование ходатайства представителем ответчика не приведено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРОО ОЗПП "Смоленский центр права и социологии" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Кравцовой Натальи Викторовны, Кравцова Александра Юрьевича, в счет компенсации морального вреда по 1500 руб. каждому, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя по 375 руб. каждому.

Взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 750 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья           Е.А. Самошенкова