Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2021 (1-1205/2020;) от 30.09.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гомзяковой А.С.,

подсудимого Москвин В.В.,

защитника - адвоката Кузнецова М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Москвин В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москвин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Москвин В.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> и увидевшего, что находящийся в указанной квартире потерпевший спит, и за его действиями не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Москвин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находясь в <адрес>, взял из находящейся в комнате тумбы и тайно похитил ноутбук марки NB «НР» Pavilion 17-ab428 ur 5МК23ЕА стоимостью 60000 рублей, принадлежащий потерпевший , а также одноконфорочную плиту, сотовый телефон марки «Redmi 5+» принадлежащие потерпевший , которые для последнего материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Москвин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Подсудимый Москвин В.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Москвин В.В. вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Предъявленное Москвин В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Москвин В.В., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Москвин В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Москвин В.В., судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: наличие малолетнего ребенка у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

При этом, оснований для признания подсудимому Москвин В.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующее сообщение Москвин В.В. о совершенном им преступлении, было сделано Москвин В.В. уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данного преступления, что подтверждено материалами уголовного дела и Москвин В.В. в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает написанную Москвин В.В. явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Москвин В.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Москвин В.В., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Москвин В.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Москвин В.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Москвин В.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Москвин В.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Москвин В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому Москвин В.В. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у Москвин В.В. установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому Москвин В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Москвин В.В. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 60000 рублей, с учетом признания иска подсудимым в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Москвин В.В., т.к. ущерб был причинен его преступными действиями.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Москвин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Москвин В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Москвин В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения Москвин В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевший о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Москвин В.В. в пользу потерпевший 60000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- одноконфорочную плиту, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца потерпевший ;

- хранящееся при деле - копия договора купли-продажи, копия основных характеристик объекта недвижимости, договор купли-продажи №, товарный чек №, товарный чек №, копию товарного чека №, копию кассового чека, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.