Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2015 ~ М-452/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1044/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          06 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Котова Г.П., при секретаре Снытко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БВС-2012» о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БВС-2012» о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, расположенного над встроенным нежилым помещением, занимающим цокольный и первый этаж многоквартирного жилого дома. В процессе строительных работ по реконструкции нежилого помещения, была осуществлена пристройка к зданию, данное строительное решение повлекло для нее существенные неудобства в использовании принадлежащего ей жилого помещения, нарушает ее жилищные права. В целях решения возникшей проблемы обратилась к ответчику с заявлением-требованием недопущения нарушения ее жилищных прав. ООО «БВС-2012» оставил без внимания ее требования, ссылаясь на соответствие проводимых работ требованиям проектной документации. Однако, считает, что пристройка выходит за пределы границ нежилого помещения, которые существовали до ее строительства, является самовольной. Отсутствие согласия хотя бы одного собственника помещения влечет к признанию незаконным произведенного строительства. Она, как собственник, не давала такого согласия. При произведенной ответчиками реконструкции было осуществлено увеличение общей площади помещений, и всего многоквартирного дома. При этом возведенной пристройкой занята часть территории и часть несущей внешней стены дома. Общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу реконструкции многоквартирного жилого дома, строительства хозяйственных построек и др. не проводилось. Кроме того, в процессе проведения строительных работ по реконструкции объекта, она обнаружила, что начала испытывать неудобства в пользовании квартирой, поскольку изменился обзорный вид из окна, кроме крыши нижерасположенного строения ничего не наблюдает. В силу своего возраста и состояния здоровья, она вынуждена подолгу находиться в своей квартире и, открывающийся вид из окон причиняет ей постоянный дискомфорт. Неудобства, вызванные незаконным строительством пристройки, не позволяют пользоваться своим имуществом в том прежнем виде, в котором оно было приобретено и в том же объеме потребительских свойств, что причиняет ей моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Испытываемые негативные эмоции, выражающиеся в переживаниях, вызваны непосредственно виной ответчика, поскольку невозможно восстановить ее прежнее эмоциональное состояние, причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком. Просит суд взыскать с ООО «БВС-2012» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БВС-2012» – ФИО5, в судебном заседании иск не признал, указал, что пристройка возведена в соответствии с действующими нормами и правилами, нарушений прав истицы не установлено, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО1 нравственных страданий. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (л.д.5-8).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается, что в процессе строительных работ по реконструкции нежилого помещения, расположенного на цокольном и первом этаже указанного многоквартирного жилого дома, ООО «БВС-2012» осуществлена пристройка к зданию, что повлекло для нее существенные неудобства в использовании принадлежащего ей жилого помещения, нарушает ее жилищные права, ей причинен моральный вред, который просит компенсировать.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда, при этом необходимо установить и доказать факт наличия наступления вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственной связи между этими элементами, вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении