Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2019 ~ М-4665/2019 от 10.07.2019

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019г.

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/19 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> к Бесединой Т. М., Ларину А. В., Попель Д. В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим право,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, обратился в суд с иском к ответчикам Бесединой Т.М., Ларину А.В., Попель Д.В. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, прекращении зарегистрированного за Попель Д.В. права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения, признании отсутствующим право.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка о нарушениях земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в д. <адрес>. В ходе проверки выявлен земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, который находится в лесном массиве. По сведениям Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Ильинского участкового лесничества, квартал 38, являющегося собственностью Российской Федерации. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Бесединой Т.М. на основании постановления главы администрации Тимонинского сельского Совета от 25.10.1993г. <номер>, затем продан Попель Д.В. Учитывая, что Бесединой Т.М спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Собственник - Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не давал согласие на постановку на ГКН данного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст.20 ФЗ от 24 июля 2007г. № 221 «О государственной кадастре недвижимости».

В судебном заседании ст. помощник прокурора Абаимова Е.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

ТУ ФАУГИ по МО представителя в судебное заседание не выделили, извещены надлежащим образом.

Ответчики Беседина Т.М., Ларин А.В., Попель Д.В., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области – представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка по обращению и.о. главы сельского поселения Константиновское Раменского муниципального района Самодурова Д.А. о нарушениях земельного законодательства при выделении, предоставлении и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в д. <адрес>.

В ходе проверки выявлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, площадью 1200 кв.м, который находится в лесном массиве.

По сведениям Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен на землях лесного фонда Виноградовского лесничества Ильинского участкового лесничества, квартал 38, являющегося собственностью Российской Федерации.

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Бесединой Т.М.. на основании постановления главы администрации Тимонинского сельского Совета от 25.10.1и993г. <номер>.

Однако в администрации сельского поселения Тимонинское и администрации Раменского муниципального района Московской области указанного постановления, сведений о предоставлении Бесединой Т.М.. указанного земельного участка не имеется.

Указанное постановление главы администрации Тимонинского сельсовета Раменского района уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Загородного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной Виноградовским лесничеством ГКУ МО «Мособллес» схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации.

При этом собственник участка – Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО – не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятием, а по решению исполком горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Бесединой Т.М.. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал.

10.12.2009г. между Бесединой Т.М.. и Лариным А.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Попелем Д.В.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Учитывая, что Бесединой Т.М. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Бесединой Т.М.., право распоряжения объектом недвижимости у Бесединой Т.М. не возникло, поэтому она не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. На основании ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством. Согласно ст.64 ЗК РФ от 25.04.1991г. земельные участки передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Как установлено судом, первичные надлежащие правоустанавливающие документы на имя ответчика Бесединой Т.М. о предоставлении спорного земельного участка в ее собственность суду не представлены. Таким образом, являются обоснованными доводы прокурора в исковом заявлении о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ответчику Бесединой Т.М в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, которые в порядке ст. 8 ГК РФ явились бы основанием для приобретения права собственности на землю. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика Бесединой Т.М.. на спорный земельный участок и незаконного межевания и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером <номер> свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – Российской Федерации помимо его воли. В силу ст.167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ввиду отсутствия первичного права собственности у Бесединой Т.М. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ответчик Беседина Т.М. законным образом не приобрела, поскольку заключенные с ней договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст.168 и 209 ГК РФ, являются ничтожными. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.Принимая во внимание, что у ответчиков никогда не было законных прав на спорный земельный участок, интересы истца в данном случае нарушаются указанием в ЕГРН в качестве правообладателя сведений о земельном участке.

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним и государственном кадастре недвижимости в настоящее время содержится запись о принадлежности земельного участка не соответствующая действительности, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Бесединой Т. М. и Лариным А. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> заключенный между Попелем Д. В. и Лариным А. В.

Прекратить зарегистрированное за Попелем Д. В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Истребовать у Попеля Д. В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации.

Признать отсутствующим у Бесединой Т. М., Ларина А. В., Попель Д. В. права с момента его возникновения, то есть с <дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                             Федюкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2019 г.