Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2018 (2-5393/2017;) ~ М-4968/2017 от 11.10.2017

дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохова Сергея Евгеньевича, Цветникова Алексея Жановича к Школиной Екатерине Алексеевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН путем исключения сведений из ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050203:1147, установлении границ земельных участков по варианту № 2 дополнительной землеустроительной экспертизы, встречному иску Школиной Екатерины Алексеевны к Шолохову Сергею Евгеньевичу, Цветникову Алексею Жановичу о восстановлении нарушенного права путем обязания Шолохова Евгения Николаевича перенести установленный им забор,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцы Шолохов С.Е., Цветников А.Ж. указали, что Шолохову С.Е. принадлежит земельный участок с к.н. 50:13:0050203:155 площадью 415 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Шолохов С.Е. обратился в МБУ «Пушземкомплекс» для проведения работ по межеванию вышеуказанного земельного участка. При проведении обработки геодезических измерений кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка Шолохова С.Е. с границами земельного участка с к.н. 50:13:0050203:1147, находящегося в собственности ответчика. Истцу Цветникову А.Е. принадлежит земельный участок с к.н. 50:13:0050203:147 площадью 440 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Цветников А.Е. обратился к кадастровому инженеру Петрову И.В. для проведения работ по межеванию земельного участка, находящегося у него в собственности. При проведении обработки геодезических измерений кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка Шолохова С.Е. с границами земельного участка с к.н. 50:13:0050203:1147, находящегося в собственности ответчика. Границы земельного участка истцов не менялись, заборы не передвигались. Просят исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок ответчика с к.н. 50:13:0050203:1147, расположенный по адресу: <адрес> путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка; установить границы земельного участка Шолохова С.Е. площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, указанным в плане границ земельного участка с к.н. 50:13:0050203:155, подготовленным кадастровым инженером МБУ «Пушземкомплекс»; установить границы земельного участка Цветникова А.Ж. площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в плане границ земельного участка с к.н. 50:13:0050203:147, подготовленным кадастровым инженером Петровым И.В. (л.д. 2-3).

В обоснование встречных исковых требований Школина Е.А. указала, что в соответствии с актом согласования границ земельного участка площадью 1 424 кв.м. по адресу: <адрес> Шолохов Е.Н. и Цветников А.Ж. согласовали границы земельного участка с к.н. 50:13:0050203:209, принадлежащего на праве собственности Школиной Е.А. и Портнягиной Н.В., который впоследствии был разделен между Школиной Е.А. и Портнягиной Н.В.. В соответствии с согласованным планом границ, граница между спорными земельными участками является прямой линией. В 2015г. границы земельного участка дома № со стороны строения, принадлежащего Шолохову С.Е., были сдвинуты в сторону их участка путем установки им забора. Таким образом, даже если их кадастровым инженером и была допущена ошибка, граница не может иметь ломанную конфигурацию. Земельный участок за домовладением № площадью 1424 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, границы установлены в 2008 году. Смежные совладельцы подписали акт согласования границ. Решением Пушкинского городского суда указанный земельный участок разделен на два по 712 кв.м., в настоящее время ее земельный участок с к.н. 50:13:0050203:1147 по решению суда поставлен на кадастровый учет. Кроме того, ООО «Землеустроитель-Топограф» вынес в натуру координаты границ между вновь образованными земельными участками ее и Портнягиной Н.В.. По вынесенным координатам установлен капитальный забор. По настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза. По результатам которой составлен ситуационный план по фактическим заборам. Площадь участка истца Шолохова С.Е. превышает площадь по правоустанавливающему документу 36 кв.м., площадь Цветникова А.Ж. 20 кв.м., ее площадь меньше чем по правоустанавливающим документам на 35 кв.м.. Считает, что данным обстоятельством нарушены ее права, которые должны быть восстановлены путем переноса забора истца Шолохова Е.Н.. Границы его земельного участка должны быть скорректированы с учетом данного обстоятельства. Просит восстановить нарушенное право, путем обязания Шолохова Е.Н. перенести установленный им забор (л.д. 53-54).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечена Портнягина Н.В..

Представитель истцов Шолохова С.Е., Цветникова А.Ж. на основании доверенности Приходько С.А. (л.д. 8) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила исправить реестровую ошибку по варианту № 2 дополнительной экспертизы Гоманова А.Н., а также установить границы земельных участков истцов по варианту № 2 дополнительной экспертизы Гоманова А.Н.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что забор не переносился, был только заменен ввиду ветхости предыдущего забора, находится на тех же столбах, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Школиной Е.А. на основании доверенности Богомазова С.Ю. (л.д. 24) в судебном заседании встречный иск и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что истцом Шолоховым С.Е. неправомерно был выдвинут забор в сторону земельного участка Школиной Е.А.. Просила установить истцам границы их земельных участков по варианту № 1 дополнительной экспертизы Гоманова А.Н..

Третье лицо Портнягина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 112-114), возражений относительно заявленных требований не представила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Школина Е.П. пояснила, что она живет в доме, расположенном на спорном земельном участке, собственником которого является дочь Школина Е.А.. В 2015 году Шолохов С.Е. поставил забор, до этого стоял старый забор, частично рабица, частично штакетник. Шолохов С.Е. самостоятельно демонтировал забор и поставил новый забор, который выгнут дугой на сторону их земельного участка, при ветре забор качается, потому не плотно поставлен на землю. Старый забор демонтирован и лежит на их земельном участке. В настоящее время забор Шолохова С.Е. расположен так, что не дает открыть дверь туалета, который расположен вблизи забора. К Цветникову А.Ж. у собственника земельного участка претензий нет ( л.д.65-66).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела полагает исковые требования Шолохова С.Е., Цветникова А.Ж. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Школиной Е.А. удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ст. 38 ч.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Шолохов С.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011г. Шолохов С.Е. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 415 кв.м., к.н. 50:13:050203:155, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

МБУ «Пушземкоплекс» произведены геодезические работы по определению местоположения координат поворотных точек земельного участка с к.н. 50:13:0050203:155, выявлено наложение границ земельного участка с к.н. 50:13:0050203:155 с границами земельного участка с к.н. 50:13:0050203:1147; наложение происходит по северной границе земельного участка с к.н. 50:13:0050203:155 на величину примерно равную 1 м., площадь наложения составляет 15 кв.м. (л.д. 13).

Постановлением Главы администрации пос. Правдинский Пушкинского района Московской области № 384 от 09.12.1997г. закреплено за домовладением № по <адрес> земельный участок площадью 1258 кв.м. по фактическому пользованию; передано Цветникову А.Ж. бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 440 кв.м. в <адрес> № для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 20, 17-18), земельный участок площадью 440 кв.м. имеет кадастровый номер 50:13:0050203:147.

Кадастровым инженером Петровым И.В. проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с к.н. 50:13:0050203:147, установлено, что границы земельного участка с к.н. 50:13:0050203:1147, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеют наложения на границы земельного участка с к.н. 50:13:0050203:147; наложение происходит в точках 1-2-3-4-А-Б-1, показанных на схеме наложения границ земельных участков; площадь наложения составляет 19,3 кв.м. (л.д. 14-16).

Школина Е.А. является собственником земельного участка площадью 712 кв.м., к.н. 50:13:0050203:1147, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-58, 60-61), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ земельного участка и с описанием сведений о характерных точках границы земельного участка.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.11.2017г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Гоманову А.Н. (л.д. 26-27).

Из заключения эксперта Гоманова А.Н. (л.д. 28-45) следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050203:209 прекратил свое существование, поскольку был разделен на участки с к.н. 50:13:0050203:1147 и 50:13:0050203:1157. На ситуационном плане с наложением кадастровых границ показано расхождение факта и кадастровых границ участка ответчика с к.н. 50:13:0050203:1147. Так площадь наложения с участком истца Шолохова С.Е. составляет 14 кв.м., а с участком истца Цветникова А.Ж. – 20 кв.м.. Пересечение кадастровых границ участка ответчицы и фактических границ является реестровой ошибкой. Кроме того, реестровая ошибка установлена также в кадастровых границах участка с к.н. 50:13:0050203:1157 – смежный участок с участком ответчицы. Также установлено, что имеются значительные расхождения кадастровых границ с кадастровыми номерами 50:13:0050203:1147 и 50:13:0050203:1157 (домовладение 19) и фактических границ. По фактически сложившимся границам у сторон установлены следующие площади земельных участков: у истца Шолохова С.Е. – 451 кв.м. (по документам – 415 кв.м.), у истца Цветникова А.Ж. – 460 кв.м. (по документам – 440 кв.м.), у ответчика Школиной А.Е. – 677 кв.м. (по документам – 712 кв.м.).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20.03.2018г. по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Гоманову А.Н. (л.д.74-75).

Из дополнительного заключения эксперта Гоманова А.Н. (л.д. 84-100) следует, что визуальным обследованием установлено, что часть спорного забора между участками домов № была установлена заново в виде материала «металлический профнастил». Данная часть забора на плане фактических границ проходит от точки 20 до точки 22. Основной забор, по словам сторон, всегда существовал на основе материала «сетка-рабица» от точки 17 до точки 20. Новая часть забора, по словам ответчика, поставлена истцами самостоятельно, без согласования с ней. По ее словам в точке 21 плана фактических границ истцами искусственно сделан излом в сторону ее участка. Истцы возражаю против данного вывода, утверждая, что все поворотные точки забора были сохранены. Это по их словам подтверждает план топографической съемки от 02.10.2012г. (л.д. 70 с обратной стороны). Согласно кадастровому учету и решению суда от 12.05.2014г. спорная граница между домами № установлена в виде прямой линии. Эксперт в настоящем исследовании не имеет возможности установить физическое изменение границы в оспариваемой части забора, поскольку никаких межевых знаков, признаваемых обеими процесса сторонами не сохранилось. При этом эксперт однозначно признает наличие реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика с к.н. 50:13:0050203:1147. Также реестровая ошибка установлена в отношении следующего за участком ответчика участка с к.н. 50:13:0050203:1157. В дальнейшем в вариантах 1 и 2 граница данного участка будет приниматься по фактическому пользованию, за исключением северной границы, которая в кадастре стыкуется со смежным участком дома № и исправление границы затронет интересы участка д. №. Северная граница участка с к.н. 50:13:0050203:1147 в обоих вариантах принимается по кадастру, а площадь участка при этом равна 703 кв.м.. Между сторонами процесса имеется спор о местоположении части спорной границы между участками д№ между точками 20-21-22 плана фактических границ. А именно, истцы отмечают, что металлические трубы забора в точках 20-21-22 были выставлены в те же места, что и при старом заборе. При этом сделано это было самостоятельно, без оповещения смежной стороны (ответчика). Ответчиком отмечено, что спорная точка 21 плана фактических границ должна лежать на прямой линии между точками 20 и 22. Никаких изломов между точками 20 и 22 не должно быть. Также экспертом отмечено наличие реестровой ошибки в границах участка ответчика с к.н. 50:13:0050203:1147. Учитывая все описанное выше, эксперт не может сделать однозначный вывод, в каком положении был спорный забор в момент межевания, а также не может дать ответ каким образом забор должен быть восстановлен. По предложениям сторон составлены варианты 1 и 2 установления границ участков истцов и участка ответчика. По варианту 2 истцы предлагают установить границы по фактическому пользованию. По варианту 1 ответчик предлагает установить границу спорного участка с выпрямлением линии по плану фактических границ от т.20 до т.22 (исключается т.21). Отмечает, что по обоим вариантам граница смежного участка с к.н. 50:13:0050203:1157 также устанавливается по факту, а по северной границе сохраняется кадастровая граница. При этом площадь участка уменьшается и равна 703 кв.м..

Таким образом, экспертом Гомановым А.Н. однозначно установлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика с к.н. 50:13:0050203:1147, что стороны также не отрицают.

При выборе варианта исправления реестровой ошибки, суд соглашается с предложенным истцами вариантом №2 дополнительной экспертизы Гоманова А.Н., поскольку в отличие от варианта №1 отражает фактическое расположение смежной границы сторон, которая всегда проходила таким образом, что подтверждается изломанностью определенных линий забора, местоположению оставшихся столбов и другими материалами гражданского дела, а факт возможного переноса истцами забора, кроме как замены его материала на металлический профнастил, не нашел объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

К объяснениям свидетеля Школиной Е.П. о переносе забора, суд относится критически, поскольку это ничем объективно не подтверждено, в то время как свидетель является матерью ответчика Школиной Е.А..

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки по варианту №2 дополнительной экспертизы Гоманова А.Н. путем внесения изменения в описание смежной между земельными участками № и № границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050203:1147, расположенного по адресу: <адрес>, а также установлении границ земельных участков истцов по варианту № 2 дополнительной экспертизы Гоманова А.Н. в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта Гоманова А.Н..

Обстоятельно незначительного увеличения уточняемой истцами площади не противоречат вышеуказанным нормам права, а также ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области".

Поскольку реестровую ошибку возможно исправить, то оснований для исключения сведений из ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050203:1147 не имеется, в этой части исковые требования Шолохова С.Е. и Цветникова А.Ж. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также отказывает ответчику Школиной Е.А. в удовлетворении встречного иска о восстановлении нарушенного права путем обязания Шолохова Е.Н. перенести установленный им забор, поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения прав ответчика Школиной Е.А. истцом Шолоховым Е.Н. не было представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ответчика, исковые требования истцов Шолохова С.Е., Цветникова А.Ж. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шолохова Сергея Евгеньевича, Цветникова Алексея Жановича к Школиной Екатерине Алексеевне об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН путем исключения сведений из ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050203:1147, установлении границ земельных участков по варианту № 2 дополнительной землеустроительной экспертизы удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, внести изменения в описание смежной между земельными участками № и № границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050203:1147, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 дополнительной экспертизы Гоманова Александра Николаевича, точка 22 координата Х – 502047.970, координата Y – 2210560.510, точка № 21 координата Х – 502047.930, координата Y – 2210572.620, точка №20 координата Х – 502047.560, координата Y – 2210575.870, точка №19 координата Х – 502047.330, координата Y – 2210587.800, точка №18 координата Х – 502046.810, координата Y – 2210601.390, точка №17 координата Х – 502046.360, координата Y – 2210608.780.

Установить границы земельного участка Шолохова Сергея Евгеньевича по адресу: <адрес>, по варианту № 2 дополнительной экспертизы Гоманова Александра Николаевича, площадью 451 кв.м., с границами:

№ точек	Дирекц.углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата Y (м)
20	178 37.5	19.576	502047.560	2210575.870
31	180 30.5	9.010	502027.990	2210576.340
32	271 14.3	5.551	502018.980	2210576.260
33	271 57.5	9.656	502019.100	2210570.710
34	290 51.3	0.674	502019.430	2210561.060
35	0 9.7	28.300	502019.670	2210560.430
22	90 11.4	12.110	502047.970	2210560.510
21	96 29.7	3.271	502047.930	2210572.620

Установить границы земельного участка Цветникова Алексея Жановича по адресу: <адрес>, по варианту № дополнительной экспертизы Гоманова Александра Николаевича, площадью 460 кв.м. с границами:

№ точек	Дирекц.углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата Y (м)
17	176 43.3	3.846	502046.360	2210608.780
23	179 10.2	7.591	502042.520	2210609.000
24	273 12.7	10.707	502034.930	2210609.110
25	342 53.8	0.136	502035.530	2210598.420
26	269 13.9	8.941	502035.660	2210598.380
27	273 0.8	0.951	502035.540	2210589.440
28	264 48.3	2.099	502035.590	2210588.490
29	180 46.3	7.421	502035.400	2210586.400
30	270 3.5	9.960	502027.980	2210586.300
31	358 37.5	19.576	502027.990	2210576.340
20	91 6.3	11.932	502047.560	2210575.870
19	92 11.5	13.600	502047.330	2210587.800
18	93 29.1	7.404	502046.810	2210601.390

В удовлетворении остальной части исковых требований Шолохова Сергея Евгеньевича, Цветникова Алексея Жановича к Школиной Екатерине Алексеевне об исключения сведений из ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050203:1147 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Школиной Екатерины Алексеевны к Шолохову Сергею Евгеньевичу, Цветникову Алексею Жановичу о восстановлении нарушенного права путем обязания Шолохова Евгения Николаевича перенести установленный им забор отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки земельных участков на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –19 июля 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:        Секретарь: