Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2014 (2-6261/2013;) ~ М-5345/2013 от 17.12.2013

дело № 2-1162/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.И., Григорьевой С.С. к Газизову К.И., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской     области, 3-лицам – Кокнову М.В. о признании права собственности на перепланированные помещения,

у с т а н о в и л:

Григорьева Н.И., Григорьева С.С. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированную ими выделенную судебным решением часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит выделенная часть жилого дома, владельцами дома также являются администрация городского поселения Зеленоградский, Газизов К.И., истцы выполнили без установленного порядка переоборудования в занимаемой ими части дома, что явилось причиной обращения в суд.

    Определением суда. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен по его ходатайству Коконов М.В.

    В судебном заседании Григорьева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах истца Григорьевой С.С., просила иск удовлетворить.

    Представитель администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального р-на в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Газизов К.И. в судебное заседание не явился, ранее иск признал.

    Коконов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен через представителя Блок И.В. (л.д.64), отзыв на иск не представлен.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Решением Пушкинского городского суда от 01.12.2010г., вступившим в законную силу 14.12.2010г., удовлетворен иск Григорьевой Н.И. и Григорьевой С.С. о признании права собственности в порядке приватизации, за истцами признано право собственности в равных долях на часть жилого дома по указанному адресу в составе помещений: №1 – жилая комната площадью 25,2 кв.м., помещение №10 – коридор площадью 3,6 кв.м., помещение №11 – жилая комната площадью 9,3 кв.м., помещение №12 – ванная комната площадью 2,9 кв.м., помещение №13 – туалет площадью 1,1 кв.м. (с учетом определения суда об исправлении описки от 28.06.2011г.).

Ответчик Газизов К.И. является собственником жилых комнат №1, 4 (по измененной нумерации 21 и 24) площадью 15,1 и 8,9 кв.м. и 24/100 доли в праве собственности на места общего пользования дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи комнат от 19.07.2010г.

Коконов М.В. - наниматель оставшихся жилых помещений в указанном жилом доме по договору социального найма.

Решением Пушкинского городского суда от 12.07.2011 г. с учетом устраненной описки (определение от 24.11.2011 г., от 16.12.2011 г.) сохранена в перепланированном состоянии часть строении лит. А при доме по адресу: <адрес>, за ФИО3, ФИО5 признано право общей долевой собственности по ? доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит. А – помещение №1 жилая комната площадью 24,1 кв.м., в строении лит. А1 - помещение №10 коридор площадью 3,7 кв.м., помещение №11 жилая комната площадью 9,3 кв.м., помещение №12 – ванная комната площадью 2,8 кв.м., помещение №13 – туалет площадью 1,1 кв.м.; в строении лит. А2 –помещение №14 площадью 11,9кв.м.; в строении лит. а4 – помещение №19 веранда площадью 2,6 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда от 15.05.2013 г., вступившим в законную илу, удовлетворен иск Коконова М.В. к Газизову К.И., Григорьевой С.С., Григорьевой Н.И. о признании реконструкции самовольной, об обязании проведения работ по восстановлению конструкции жилого дома; реконструкция части <адрес> <адрес>, принадлежащей ответчикам признана самовольной, ответчики были обязаны судом произвести работы по восстановлению целостности конструкции жилого <адрес> <адрес>, а именно: восстановить дублирующие стойки каркаса на фундаменте для переноса нагрузок на него по принципу лит.А2 и под уже установленный каркас мансардного помещения; выполнить «ендову» - узел примыкания кровли веранды лит.а2 к стене пристройки лит.А1 и узел примыкания на фасаде кровли части основное строение (помещение № 8 – 9,0 кв.м) со стеной мансарды.

В соответствии с представленным техническим паспортом БТИ по состоянию на 04.07.2013 г. самовольно возведенным строением является пристройка лит.АЗ площадью 56,6кв.м.

    На основании определения суда от 17.02.2014 г. по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом были исследованы выделенные истцам строения, указано, что пристройка лит.АЗ выполнена на месте ранее существующей пристройки лит А2 с увеличением габаритов, постройка закончена строительством основных конструктивных элементов, размещение пристройки относительно границ с соседним участком не противоречит нормам СНиП, строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, создан тепловой контур выполняются электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией в пластиковых коробах с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, монтаж системы отопления будет выполняться после сдачи пристройки в эксплуатацию; строения не нарушают санитарных и противопожарных норм, не имеется возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, они закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

Так же экспертом указано, что решение суда от 15.05.2013 г. Григорьевыми исполнено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выполненное истцами переоборудование и реконструкция выделенной им части жилого дома могут быть сохранены, поскольку угрозу жизни и здоровья не несут, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Газизовым К.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно переоборудованные и реконструированные строения за истцами и включения их в объем зарегистрированного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской     области, 3-лицам – ФИО2 о признании права собственности на перепланированные помещения удовлетворить.

    Признать за Григорьевой Н.И., Григорьевой С.С. право общей долевой собственности по ? доле за каждой на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 88,5 кв.м. в составе помещений: лит. А – жилая комната площадью 24,1 кв.м., лит. А1: коридор площадью 3,5 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м, ванная площадью 8,8 кв.м, лит.А3: жилая комната площадью 18,1 кв.м, кухня – 22,6 кв.м, прихожая – 15,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.03.2014 г.

Судья: