Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2021 ~ М-1940/2021 от 22.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <номер> на сумму <...> руб., на срок 60 месяцев под 21,2% годовых под залог транспортного средства марки Тайота Камри, 2012 года выпуска, VIN <номер>. Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга-<...> рублей, сумма просроченных процентов – <...> рублей, комиссия за ведение счета – <...> рублей, комиссия – <...> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <...> рублей, неустойка за просроченную ссуду – <...> рублей, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей. Ответчику была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено. Истец просит взыскать указанную сумму с заемщика и обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Мнение ответчика по делу суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <номер> на сумму <...> руб., на срок 60 месяцев под 21,2% годовых под залог транспортного средства марки Тайота Камри, 2012 года выпуска, VIN <номер>..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Зачисление заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету..

Платежи в погашение задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением срока, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность заемщиком не погашена, ответ на претензию не получен.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга-<...> рублей, сумма просроченных процентов – <...> рублей, комиссия за ведение счета – <...> рублей, комиссия – <...> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <...> рублей, неустойка за просроченную ссуду – <...> рублей, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся у него задолженность.

Судом также установлено, что согласно договора залога, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему транспортное средство марки Тайота Камри, 2012 года выпуска, VIN <номер>.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость заложенного имущества –равна <...>.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 -236ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга-<...> рублей, сумма просроченных процентов – <...> рублей, комиссия за ведение счета – <...> рублей, комиссия – <...> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <...> рублей, неустойка за просроченную ссуду – <...> рублей, неустойка за просроченные проценты – <...> рублей и расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Тайота Камри, 2012 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации предмета залога в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.