Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2018 ~ М-1509/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 08 августа 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца     Андреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Голубеву Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на корреспонденцию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Голубеву С.И., в котором просит: расторгнуть договор №СВ885 купли-продажи мебели от 15 апреля 2018 года, заключенный между Андреевой Т.В. и ИП Голубев С.И.; взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 63 960 рублей, неустойку в размере 23 345 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на отправление претензии в размере 139 рублей 64 копейки.

В обосновании заявленных требований указав, что 15.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №СВ885, согласно которого ИП Голубев С.И. обязался передать в собственность истца диван «Гранд» обивка (экспо) подлокотники ткань; гостиная Белла 400 (200-120-80); диван «Куба» основа CITUS CAMEL подлокотники с МДФ; шкаф-купе «Модерн 165». Общая стоимость товара составила 63 960 рублей. Товар был истцом оплачен полностью наличными денежными средствами в размере 63 960 рублей. Пунктом 2 договора установлен срок передачи мебели: 04.05.2018г. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик до настоящего времени не передал в собственность истцу товар. 05.06.2018г. истцом предъявлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара. Однако, почтовое отправление не получено адресатом и было возвращено истцу ввиду неудачной попытки вручения и истечением срока хранения почтового отправления. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца, как следствие этого, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. он был вынужден тратить свое время на неоднократные обращения к ИП Голубев С.И., в администрацию Советского района г. Волгограда для защиты своих нарушенных прав потребителя, а теперь и в суд. Неисполнение ответчиком законных и обоснованных требований причиняет истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях. Моральный вред истцом оценивается в размере 20 000 рублей. За период с 05.05.2018г. по 16.07.2018г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23 345 рублей 40 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по отправке претензии в размере 139 рублей 64 копейки.

Истец Андреева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Голубев С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации <адрес>, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Что свидетельствует о том, что со стороны ответчика имеются факты злоупотребления представленного права.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела установлено, что 15.04.2018г. между Андреевой Т.В. и ИП Голубев С.И. был заключен договор №СВ885, на продажу: диван «Гранд» обивка (экспо) подлокотники ткань, стоимостью 22 990 рублей; гостиная Белла 400 (200-120-80) стоимостью 19 990 рублей; диван «Куба» основа CITUS CAMEL подлокотники с МДФ стоимостью 9 990 рублей; шкаф-купе «Модерн 165» стоимостью 10 990 рублей.

Общая стоимость товара составила 63 960 рублей.

На основании п.2 договора, товар подлежит передаче покупателю с момента оплаты 100% от общей стоимости товара – 30.01.2018г.

ФИО5 оплатил стоимость товара в полном объеме.

Последним днем исполнения договора является 04.05.2018г.

05.06.2018г. Андреева Т.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства.

Требования Андреевой Т.В., изложенные в претензии, ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения договора №СВ885 от 15.04.2018г.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ИП Голубев С.И. нарушение условий договора розничной купли-продажи товара является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и взыскании суммы уплаченной за товар.

Кроме того, на основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2018г. по 16.07.2018г. в размере 23 345 рублей 40 копеек.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика ИП Голубева С.И. в пользу Андреевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу Андреевой Т.В. с ИП Голубева С.И. подлежит взысканию штраф в размере 46 152 рубля 70 копеек: (63 960 + 23 345,40 + 5 000) х 50%).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Андреевой Т.В. были понесены судебные расходы по отправке претензии в размере 139 рублей 64 копейки.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 869 рублей 34 копейки.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Андреева Т.В. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ИП Голубева С.И. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 169 рублей 34 копейки (3 869,34+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Татьяны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Голубеву Сергею Ивановичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на корреспонденцию – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №СВ885 от 15.04.2018 года, заключенный между Андреевой Татьяной Викторовной и Индивидуальным предпринимателем Голубевым Сергеем Ивановичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева Сергея Ивановича в пользу Андреевой Татьяны Викторовны сумму предварительной оплаты товара в размере 63 960 рублей, неустойку за период с 05.05.2018г. по 16.07.2018г. в размере 23 345 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 46 152 рубля 70 копеек, расходы по отправке претензии в размере 139 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевой Татьяны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Голубеву Сергею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева Сергея Ивановича в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 169 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко