Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 ~ М-588/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-878/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000931-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                    19 апреля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

ответчика Герасюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Герасюк Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Герасюк Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасюк Е.Ю. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор займа №. Договором предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Шпаковском районном суде Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 21340,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29641 рубль 42 коп. в счет погашения долга истцу. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Итого, сумма задолженности составляет: 21340 рублей - сумма размера займа + 32010 рублей сумма начисленных процентов (21340 х 1,5) = 53350 рублей 00 коп., т.е. сумма требований не может превышать 53350 рублей 00 коп. Между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Вышеуказанные расходы истца подтверждаются приобщенными к исковому заявлению документами, а именно: агентским договором, заключенным между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет», а также платежным поручением, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере 5000 рублей. Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, сумма, заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей является разумной и обоснованной. При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина, которую просит взыскать с ответчика. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ). С учетом положений абз. 8 ст.94 ГПК РФ, постовые расходы понесенные истцом, также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Герасюк Екатерины Юрьевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 53350 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 50 коп., а всего взыскать 55150 рублей 50 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 111 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Герасюк Е.Ю. в судебном заседании не согласилась с размером заявленных истцом требований, просила иск ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» удовлетворить частично в размере 29641 рубль 42 копейки, не согласилась с размером начисленных процентов по договору займа.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасюк Е.Ю. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор микрозайма «Стандартный» №, по условиям которого ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» предоставила ответчику Герасюк Е.Ю. денежную сумму в размере 21340 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны определили, что платеж должен быть осуществлен четырьмя платежами, размер каждого платежа по 7481 рубль 00 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7198 рублей 42 коп. (п. 6 договора).

При этом, согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составляет 366 % годовых и действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Герасюк Е.Ю. денежные средства в размере 21340 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, на срок до 1 года.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору займа. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 350,373% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного для микрофинансовых организаций в 1 квартале 2020 года более чем на одну треть.

Условия договора микрозайма № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так как денежные средства предоставлены Герасюк Е.Ю. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяется действие пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Как верно указано в расчете истца, сумма долга по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает полутократный размер суммы предоставленного потребительского кредита, в связи с чем, истцом она самостоятельно снижена до 53350 рублей (21340 х 1,5). Итого к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 53350 (21340 + 32010) рублей.

Доказательств осуществления каких-либо платежей по договору ответчиком суду не представлено.

Заключая договор займа на изложенных ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» условиях, Герасюк Е.Ю. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Установленные сторонами договора займа ограничения в части начисления процентов по договору соответствуют принципам свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, учитывая установленный законом предельно допустимый размер взысканий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53350 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца также в полном объеме, то есть в размере 1800 рублей 50 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика Герасюк Е.Ю. в пользу истца почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 111 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 101 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Указанные издержки были обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой своего права истцом, в связи с чем, они подлежат взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика Герасюк Е.Ю. в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «Приоритет» был заключен агентский договор №/П/СФ на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Приоритет», именуемое далее «Агент», с одной стороны, и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» именуемое далее «Принципал», с другой стороны, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала оказывать Принципалу юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заёмщиков Принципала.

Расходы истца за юридические услуги, оказанные по настоящему делу ООО «Приоритет» также подтверждаются приобщенным к исковому заявлению платежным поручением, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг произведена именно по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, однотипность и регулярность оказываемых истцу услуг по взысканию задолженности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В остальной части требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Герасюк Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Герасюк Екатерины Юрьевны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53350 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Герасюк Екатерины Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Герасюк Екатерины Юрьевны почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 111 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Герасюк Екатерины Юрьевны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Герасюк Екатерины Юрьевны судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.