Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2013 от 20.06.2013

Дело № 2 –1575/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Коврижных О.С.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

представителей ответчика ФИО6 и ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам 270000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64838, 12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530800 рублей, расходы по госпошлине.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.03.2010 ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до 05.10.2010 года, что подтверждается распиской от 21.04.2010 года, в которой размер процентов за пользование займом не установлен, в связи с чем, он определяется по ставке рефинансирования 8, 25 % за период с 05.03.2010 по 20.03.2013 года в размере 38190, 62 рубля. Кроме того, поскольку в установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, за неправомерное пользование он обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2010г. по 20.03.2013 года в размере 30800 рублей.

25.07.2010 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до 26.09.2010 года, что также подтверждается распиской, в которой размер процентов за пользование займом не установлен, в связи с чем, он определяется по ставке рефинансирования 8, 25 % за период с 05.07.2010 по 25.03.2013 года в размере 26647, 50 рубля. Кроме того, поскольку в установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, за неправомерное пользование он обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2010 по 20.03.2013 года в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 1086000 рублей, которые истец уменьшил добровольно до 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ФИО2 брал деньги в долг у ФИО1 не для себя, а исполнял по договору поручения просьбу ФИО8 о передаче ему денег от ФИО1. Договор поручения устный. Признали, что расписки были написаны самим ФИО2. Заявили ходатайство о снижении размера штрафных санкций по расписке от 25.07.2010г. в связи с явной несоразмерностью.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности и не представления ответчиком доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заемных обязательств истец представил расписку от 21.04.2010 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 во временное пользование денежные средства в сумме 150000 рублей на период с 05.03.2010 по 05.10.2010 года.

Из представленной истцом расписки от 25.07.2010 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 во временное пользование денежные средства в сумме 120000 рублей на период с 25.07.2010 по 25.09.2010 года. В случае невозврата полученной суммы в указанный срок заемщик обязался выплатить проценты за каждый день просрочки в размере 1% (л.д. 18).

Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО2 брал деньги для передачи некому Микову суд не принимает. Поскольку данные доводы не имеют правового значения. Имеются расписки, написанные самим ФИО2, где он взял денежные средства у ФИО1 и обязуется их вернуть до определенного срока.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Дзержинского района г.Перми ФИО2, согласно актовой записи о заключении брака № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия ФИО3

Суд, не выходя за пределы исковых требований, учитывая, что срок пользования заемными средствами по расписке от 21.04.2010 года начинает течь с 05.03.2010 года и по 20.03.2013 года составляет 1111 дней, по расписке от 25.07.2010 года начинает течь с 25.07.2010 и по 20.03.2013 года составляет 969 дней, договорной размер процентов не установлен и не согласован сторонами, поэтому согласно положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга в размере 8, 25 %, соглашается с расчетом процентов на сумму займа, представленным истцом, согласно которого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от 21.04.2010 года в размере 38190, 62 рубля, по расписке от 25.07.2010 года – 26647, 50 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена …

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом размер процентов, не выходя за пределы исковых требований, соглашается с ним, учитывая, что просрочка возврата суммы займа по расписке 21.04.2010 года начинает течь с 06.10.2010 года и по 20.03.2013 года составляет 896 дней, размер процентов сторонами не установлен, поэтому проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования 8,25% и составляют 30800 рублей. По расписке от 25.07.2010 года учитывая, что просрочка возврата суммы займа начинает течь с 27.09.2010 года и по 20.03.2013 года составляет 905 дней, договорной размер процентов установлен и согласован сторонами в размере 1%, соглашается с расчетом процентов на сумму займа, представленным истцом, согласно которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1086 000 рублей.

Однако, согласно ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, наличие или отсутствие убытков у займодавца при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

На основании статьи 333 ГК РФ, условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец добровольно снизил размер неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с 1086 000 рублей, согласно расчета, до 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

От представителей ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

При определении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом принимаются во внимание, как высокий процент неустойки, так и значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков и суммы основанного долга, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки, превышение суммы долговых обязательств, поэтому судом усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму займа, период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также отсутствие негативных последствий неисполнения данного обязательства, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей. Вместе с тем, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, считая данную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, в сумме 7356, 38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 270000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64838, 12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 21.04.2010г. в размере 150000 рублей, процентов в размере 38190 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30800 рублей.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 25.07.2010г. в размере 120000 рублей, процентов в размере 26647 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 7 356 рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.07.2013г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова