Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2014 ~ М-3867/2014 от 21.08.2014

дело №2-4698/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина М.Г., Калинкиной И.Г. к ООО «Шарон» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы Калинкин М.Г. и Калинкина И.Г. обратились в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта»» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30 марта 2005 года между Калинкиным М.Г., Калинкиной И.Г. и ООО «ТД «ИЛИта» заключен договор №Ж50 на долевое участие в инвестировании строительства. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался обеспечить строительство жилого комплекса в полном объеме и по окончании строительства дома обеспечить составление документа закрепляющего право истца на созданную в результате строительства квартиру. В результате реализации инвестиционного проекта построен двухсекционный 25-этажный жилой дом со встроено-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру № общей площадью 43,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер 223:066-28648/252 (л.д. 2-4).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТД «ИЛИта»» на надлежащего ответчика ООО «Шарон».

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Больдюсова Г.Ю. (л.д. 35) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шарон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади, закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..».

Судом установлено, что 30 марта 2005 года между ООО «ТД «ИЛИта», в лице генерального директора Шевердина И.А., и Калинкиным М.Г., Калинкиной И.Г. заключен договор №Ж50 на долевое участие в инвестировании строительства (л.д. 5-12).

Из п.3.1 договора следует, что предметом договора является однокомнатная квартира со строительным номером 197, расположенная на 5-м этаже во 2-ой секции по адресу: <адрес>.

В соответствии со п.4.1 Договора и дополнительного соглашения сторон № 1 от 20.10.2005г. к Договору (л.д.14) общая сумма инвестирования (стоимость квартиры) по Договору составляет 1 009 405 рублей 80 коп.

Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истцов жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Денежные средства в полном объеме ответчики перечислили на расчетный счет ООО «ТД «ИЛИта», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31-34).

Согласно п. «в» п. 3.3 Договора (л.д. 6) ООО «ТД «ИЛИта» обязано обеспечить сдачу указанного дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2006 года.

17.02.2010 года Распоряжением Главного управления Государственного строительного надзора Московской области № 44/1 утверждено заключение о соответствие техническим регламентам и проектной документации построенного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

19.02.2010 года Администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – двухсекционного 25-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ составлен технический паспорт на квартиру № ( ранее строительный номер № по адресу: <адрес>, инвентарный номер 223:066-28648/252, что подтверждает создание объекта (л.д. 48-51).

Судом установлено, что ООО «Шарон» является правопреемником ООО «ТД «ИЛИта», в связи, с чем у указанного юридического лица возникли обязательства перед Калинкиным М.Г. и Калинкиной И.Г. по передаче всех необходимых для регистрации документов.

В соответствие со ст.ст. 8, 16 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», согласование и передача всех необходимых документов для регистрации права собственности участника долевого строительства лежит на застройщике, т.е. ООО «ТД «ИЛИта», а в дальнейшем и на ответчике. Однако стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что ответчиком в УФРС по Московской области передан пакет документов, позволяющих оформить истцу собственность на квартиру самостоятельно.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу о выполнении истцом взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, и поскольку дом принят в эксплуатацию, за истцами должно быть признано право собственности на указанную квартиру, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинкина М.Г., Калинкиной И.Г. к ООО «Шарон» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Калинкиным Михаилом Геннадьевичем и Калинкиной Ириной Григорьевной в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер 223:066-28648/252.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме -17 октября 2014 года.

Судья: ......

......