Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2014 ~ М-1917/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истицы Козулевой Ф.Н.- Платоновой С.А., представителя ответчика (Администрации Павловского муниципального района <адрес>) Киселевой И.В., соответчиков Архипова А.Н. и Архипова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козуляевой Фаины Николаевны к Администрации Павловского муниципального района <адрес>, Архипову А.Н. и Архипову В.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Козуляева Ф.Н. обратилась в Павловский городской суд с иском к Администрации Павловского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на ? долю жилого дома. В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра Архипова Т.Н.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Она являлась единственным наследником после смерти сестры, так как их родители умерли: отец, Архипов Н.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать, Архипова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку фактически его приняла.

Ее сестра с детства являлась инвалидом по психическому заболеванию. Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана недееспособной. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена её опекуном. Поэтому до дня её смерти они проживали совместно в наследственном жилом доме.

После смерти сестры она продолжает проживать в указанном жилом доме, оплачивает все необходимые налоги и сборы за дом и землю. После смерти сестры она сделала ремонт в доме.

? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежала сестре на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ (ей и сестре по ? доле) после смерти отца, Архипова Н.А.

Жилой дом имел общую площадь 29,1 кв.м., в том числе жилую площадь-29,1 кв.м.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1003.1 ей и сестре, Архиповой Т.Н., была разрешена реконструкция деревянного жилого дома: строительство кирпичного пристроя, реконструкция кирпичного подвала, строительство кирпичной бани, тесового навеса.

После строительства ими кирпичного пристроя и реконструкции кирпичного подвала общая площадь жилого дома стала составлять 64, 1 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,3 кв.м.

После проведения данных работ жилой дом с новой площадью был принят в эксплуатацию и за ней и сестрой было зарегистрировано право собственности по ? доле жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 1 кв.м., в том числе жилой площадью -41,3 кв.м.

Регистрация права собственности подтверждается свидетельством о регистрации права за Архиповой Т.Н. серия 52-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, за ней - свидетельством о регистрации права серия 52-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти сестры в 2008 года она на собственные средства сделала ещё один кирпичный пристрой площадью 10,3 кв.м., в которой стала располагаться жилая комната.

В результате возведения пристроя общая площадь жилого дома стала составлять 85,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 50, 3 кв.м.

Однако зарегистрировать право собственности на пристрой и жилой дом новой площадью она не имеет возможности, поскольку сособственником жилого дома до настоящего времени числится ее сестра, Архипова Т.Н.

В связи с тем, что кирпичный пристрой А2 площадью 10, 3 кв.м. является самовольной постройкой, то она вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности на ? долю, принадлежащую сестре, в порядке наследования, в том числе на самовольно возведенный пристрой, так как он является неотъемлемой частью жилого дома.

Согласно справке МУП «Водоканал» и заключению ООО «ВСМ» пристрой не подпадает в водоохранную зону и соответствует строительным нормам и правилам.

Просит суд установить факт принятия наследства после смерти сестры, Архиповой Т.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 85,0 кв.м. в том числе жилой площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Архиповой Татьяны Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Архипов А.Н. и Архипов В.Н..

В судебном заседании представитель истицы Козуляевой Ф.Н.- Платонова С.А. увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в настоящее время просит признать за истицей право собственности на весь жилой дом площадью 85 кв.м, в том числе, жилой – 50, 3 кв.м. Суд принимает увеличение исковых требовании истицей. В остальном представитель истицы поддержала заявленные требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила также, что у наследодателя Архиповой Т.Н. мужа и детей не было, она являлась инвалидом. Истица приняла наследство фактически, проживая в доме и пользуясь всем домом. Пристрой был возведен истицей после смерти сестры. Никаких споров по поводу данного наследства не имеется.

Представитель ответчика (Администрации Павловского муниципального района <адрес>) Киселева И.В., соответчики Архипов А.Н., Архипов В.Н. в судебном заседании исковые требования Козуляевой Ф.Н. признали в полном объеме и не возражали против удовлетворения иска. Кроме того, ответчики Архипов А.Н. и Архипов В.Н. полностью подтвердили обстоятельства, изложенные представителем истицы и показали, что семьи и детей у Архиповой Т.Н. не было. Их у родителей было всего четверо детей. Они не возражают против принятия наследства Козуляевой Ф.Н. после смерти Архиповой Т.Н. и на данное наследство не претендуют.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования Козуляевой Ф.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, в том числе, и о принятии наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ,

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ,

1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Архипова Т.Н. (родная сестра истицы по данному делу) (л/<адрес>). После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца, Архипова Н.А. (л/<адрес>).

Другая ? доля данного жилого дома принадлежит Козуляевой Ф.Н. (истице по данному делу).

Наследниками второй очереди после смерти Архиповой Т.Н. является ее родная сестра - Козуляева Ф.Н., и ее родные братья – Архипов А.Н. и Архипов В.Н., так как их родители умерли: отец, Архипов Николай Александрович, умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать, Архипова Н.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>,11), семьи и детей у Архиповой Т.Н. не было.

В установленный законом срок Козуляева Ф.Н. не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Однако фактически она наследство после смерти Архиповой Т.Н. приняла, а именно до дня смерти они проживали совместно в спорном жилом доме, так как Архипова Т.Н. с детства являлась инвалидом по психическому заболеванию и решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана недееспособной. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Козуляева Ф.Н. была назначена её опекуном. После смерти сестры она продолжает проживать в указанном жилом доме, оплачивает все необходимые налоги и сборы за дом и землю.

По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что Козуляева Ф.Н. является наследником второй очереди после смерти своей сестры Архиповой Т.Н., и в течение 6 месяцев после ее смерти фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены, а также подтвердили и ответчики.

Кроме того, в ходе судебного разбирательствам было установлено, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1003.1 Козуляевой Ф.Н. и сестре, Архиповой Т.Н., была разрешена реконструкция деревянного жилого дома: строительство кирпичного пристроя, реконструкция кирпичного подвала, строительство кирпичной бани, тесового навеса (л/<адрес>).

После строительства ими кирпичного пристроя и реконструкции кирпичного подвала общая площадь жилого дома стала составлять 64, 1 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,3 кв.м.

После проведения данных работ Козуляевой и Архиповой жилой дом с новой площадью был принят в эксплуатацию (л/<адрес>) и за Козуляевой Ф.Н. и Архиповой Т.Н. было зарегистрировано право собственности по ? доле жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 1 кв.м., в том числе жилой площадью -41,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права за Архиповой Т.Н. серия 52-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, за Козуляевой Ф.Н. - свидетельством о регистрации права серия 52-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>,19).

После смерти Архиповой Т.Н. в 2008 года Козуляева Ф.Н. на собственные средства, сделала ещё один кирпичный пристрой, площадью 10,3 кв.м., в которой стала располагаться жилая комната.

В результате возведения пристроя общая площадь жилого дома стала составлять 85,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 50, 3 кв.м.

Из иска Козуляевой Ф.Н. и пояснений представителя истицы следует, что зарегистрировать право собственности на пристрой и жилой дом новой площадью Козуляева не имеет возможности, поскольку сособственником жилого дома до настоящего времени числится ее сестра, Архипова Т.Н.

В судебном заседании установлено также, что, в соответствии с заключением МУП «Водоканал», указанный жилой дом в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не подпадает. В соответствии с заключением о соответствии законченного строительством объекта назначению, выданного отделом архитектуры <адрес>, не выявлено нарушений действующих градостроительных норм и правил. В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора <адрес> при проверке спорного жилого дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно заключению ООО «ВСМ» о возможности эксплуатации жилого дома и пристроя к нему, жилой дом и пристрой находятся в завершенном состоянии, соответствуют строительным и техническим нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л/<адрес>). Следовательно, жилой дом и пристрой к нему, расположенный по адресу: <адрес> выстроены с соблюдением требований законодательства. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный жилой дом и пристрой к нему был выстроен без нарушений требований законодательства. Ответчики данное обстоятельство не оспаривают, доказательств обратного суду не представлено.

Представители ответчика Администрации Павловского муниципального района <адрес> и соответчики исковые требования истицы признали, не возражали против признания права собственности на спорный дом за истицей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Козуляевой Ф.Н. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 85,0 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.