Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2014 от 08.08.2014

Дело № 1-414/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.               17 октября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимых Даньшина Н.В., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А.,

защитников – адвокатов Полухина С.Ю., удостоверение № 2454, ордер № 000099, Будко С.В., удостоверение № 5703, ордер № 044085, Свиридова В.С., удостоверение № 2703, ордер № 124/А,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНЬШИНА Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

     КУЧЕРЯВЫХ С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

     ЗАЙЦЕВА Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Они же, Даньшин Н.В.и Кучерявых С.В., совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Даньшин Н.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 мая 2014 года около 3-х часов Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли на территорию ООО «Краспос» по адресу: г. Красноармейск Московской области, пос. Трудовой, д. 2. Действуя совместно и согласованно, Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. найденными ключами открыли дверь деревообрабатывающего цеха, незаконно проникли в помещение цеха и тайно похитили оттуда принадлежащие С.: фрезерный станок стоимостью 2025 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 988 рублей, пневматический мебельный пистолет стоимостью 3058 рублей, электродрель стоимостью 1323 рубля, шуруповерт стоимостью 2529 рублей, а всего на сумму 9923 рубля. С похищенным оба скрылись.

16 мая 2014 года около 3 часов 20 минут Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. по предварительному сговору между собой о неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения и с этой целью подошли к припаркованному на территории ООО «Краспос» по вышеуказанному адресу автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему Л. Действуя совместно и согласованно, Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. открыли двери автомашины и проникли в салон, Даньшин Н.В. обнаруженными в замке зажигания ключами привел в движение двигатель, после чего оба на вышеуказанной автомашине уехали на поле в д. Лепешки Пушкинского района Московской области.

16 мая 2014 года около 4 часов на поле у д. Лепешки Пушкинского района Московской области Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к ранее угнанной Даньшиным Н.В. и Кучерявых С.В. автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей Л. Действуя совместно и согласованно, Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. сняли с автомашины 2 аккумулятора стоимостью 3510 рублей, а всего на сумму 7020 рублей. С похищенным все трое скрылись, причинив Л. значительный ущерб.

В период времени с 17 часов 25 мая 2014 года до 15 часов 28 мая 2014 года, более точное время не установлено, Даньшин Н.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому 4 <адрес>, через открытую форточку незаконно проник в комнату и тайно похитил оттуда принадлежащие Ч.: сервиз стоимостью 1317 рублей, сервиз стоимостью 10556 рублей, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей с сим-картой «Би-Лайн», не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 20873 рубля. С похищенным скрылся, причинив Ч. значительный ущерб.

После консультации с защитниками подсудимыми Даньшиным Н.В., Кучерявых С.В., Зайцевым Н.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Даньшина Н.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;- по эпизоду хищения имущества Ч. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Кучерявых С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Зайцева Н.А. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых.

Даньшин Н.В. ранее не судим (л.д. 177-178). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 172, 174, 176, 179-180). По месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 173, 175, 181).

Кучерявых С.В. ранее не судим (л.д. 106-109). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 110-11). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99).

Зайцев Н.А. ранее не судим (л.д. 279-280). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 288-289). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.281).

При назначении наказания подсудимым Даньшину Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений данные о личности каждого из них, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Даньшину Н.В., Кучерявых С.В., Зайцеву Н.А. суд учитывает их положительные характеристики и то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб потерпевшим полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Даньшину Н.В., Кучерявых С.В., Зайцеву Н.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых Даньшина Н.А., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А., а также мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимых свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Даньшина Н.А., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Даньшину Н.А., Кучерявых С.В., Зайцеву Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимыми Даньшиным Н.А., Кучерявых С.В., Зайцевым Н.А. преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНЬШИНА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по эпизоду в отношении Ч. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ДАНЬШИНУ Н.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

КУЧЕРЯВЫХ С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание КУЧЕРЯВЫХ С.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

ЗАЙЦЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Даньшина Н.В., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А. обязанность трудоустроиться в течение одного месяца, в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Даньшину Н.В. - содержание под стражей, Кучерявых С.В. и Зайцеву Н.А.- подписку о невыезде – отменить. Освободить Даньшина Н.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 сервиза, коробку от телефона «Моторола» - возвратить потерпевшей Ч.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ:

1-414/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Щелконогов Алексей Николаевич
Ответчики
Даньшин Николай Витальевич
Кучерявых Сергей Викторович
Зайцев Николай Алексеевич
Другие
Будко Сергей Васильевич
Полухин Станислав Юрьевич
Свиридов Владимир Сергеевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Суханова Аза Магомедовна
Статьи

ст.166 ч.2 п.а

ст.158 ч.2 п.п.а,б

ст.158 ч.2 п.п.а,в

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ

Дело на сайте суда
pushkino--mo.sudrf.ru
08.08.2014Регистрация поступившего в суд дела
12.08.2014Передача материалов дела судье
13.08.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.08.2014Судебное заседание
11.09.2014Судебное заседание
25.09.2014Судебное заседание
10.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Судебное заседание
17.10.2014Провозглашение приговора
20.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2014Дело оформлено
18.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее