Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2014 от 08.08.2014

Дело № 1-414/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.               17 октября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимых Даньшина Н.В., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А.,

защитников – адвокатов Полухина С.Ю., удостоверение № 2454, ордер № 000099, Будко С.В., удостоверение № 5703, ордер № 044085, Свиридова В.С., удостоверение № 2703, ордер № 124/А,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНЬШИНА Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

     КУЧЕРЯВЫХ С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

     ЗАЙЦЕВА Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Они же, Даньшин Н.В.и Кучерявых С.В., совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Даньшин Н.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 мая 2014 года около 3-х часов Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью пришли на территорию ООО «Краспос» по адресу: г. Красноармейск Московской области, пос. Трудовой, д. 2. Действуя совместно и согласованно, Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. найденными ключами открыли дверь деревообрабатывающего цеха, незаконно проникли в помещение цеха и тайно похитили оттуда принадлежащие С.: фрезерный станок стоимостью 2025 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 988 рублей, пневматический мебельный пистолет стоимостью 3058 рублей, электродрель стоимостью 1323 рубля, шуруповерт стоимостью 2529 рублей, а всего на сумму 9923 рубля. С похищенным оба скрылись.

16 мая 2014 года около 3 часов 20 минут Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. по предварительному сговору между собой о неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения и с этой целью подошли к припаркованному на территории ООО «Краспос» по вышеуказанному адресу автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему Л. Действуя совместно и согласованно, Даньшин Н.В. и Кучерявых С.В. открыли двери автомашины и проникли в салон, Даньшин Н.В. обнаруженными в замке зажигания ключами привел в движение двигатель, после чего оба на вышеуказанной автомашине уехали на поле в д. Лепешки Пушкинского района Московской области.

16 мая 2014 года около 4 часов на поле у д. Лепешки Пушкинского района Московской области Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью подошли к ранее угнанной Даньшиным Н.В. и Кучерявых С.В. автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей Л. Действуя совместно и согласованно, Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. сняли с автомашины 2 аккумулятора стоимостью 3510 рублей, а всего на сумму 7020 рублей. С похищенным все трое скрылись, причинив Л. значительный ущерб.

В период времени с 17 часов 25 мая 2014 года до 15 часов 28 мая 2014 года, более точное время не установлено, Даньшин Н.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому 4 <адрес>, через открытую форточку незаконно проник в комнату № и тайно похитил оттуда принадлежащие Ч.: сервиз стоимостью 1317 рублей, сервиз стоимостью 10556 рублей, сотовый телефон «Моторола» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей с сим-картой «Би-Лайн», не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 20873 рубля. С похищенным скрылся, причинив Ч. значительный ущерб.

После консультации с защитниками подсудимыми Даньшиным Н.В., Кучерявых С.В., Зайцевым Н.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А. согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Даньшин Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцев Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Даньшина Н.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;- по эпизоду хищения имущества Ч. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Кучерявых С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Зайцева Н.А. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимых.

Даньшин Н.В. ранее не судим (л.д. 177-178). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 172, 174, 176, 179-180). По месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 173, 175, 181).

Кучерявых С.В. ранее не судим (л.д. 106-109). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 110-11). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99).

Зайцев Н.А. ранее не судим (л.д. 279-280). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 288-289). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.281).

При назначении наказания подсудимым Даньшину Н.В., Кучерявых С.В. и Зайцеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений данные о личности каждого из них, роль каждого в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Даньшину Н.В., Кучерявых С.В., Зайцеву Н.А. суд учитывает их положительные характеристики и то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб потерпевшим полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Даньшину Н.В., Кучерявых С.В., Зайцеву Н.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых Даньшина Н.А., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А., а также мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимых свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Даньшина Н.А., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимым Даньшину Н.А., Кучерявых С.В., Зайцеву Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Вместе с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимыми Даньшиным Н.А., Кучерявых С.В., Зайцевым Н.А. преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНЬШИНА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по эпизоду в отношении Ч. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ДАНЬШИНУ Н.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

КУЧЕРЯВЫХ С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по эпизоду в отношении Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание КУЧЕРЯВЫХ С.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

ЗАЙЦЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Даньшина Н.В., Кучерявых С.В., Зайцева Н.А. обязанность трудоустроиться в течение одного месяца, в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Даньшину Н.В. - содержание под стражей, Кучерявых С.В. и Зайцеву Н.А.- подписку о невыезде – отменить. Освободить Даньшина Н.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 сервиза, коробку от телефона «Моторола» - возвратить потерпевшей Ч.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: