Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2609/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием представителя ответчика, Ахмадишиной М.Д., действующей на основании доверенности от 05.10.2015 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к Коробейниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Коробейниковой Е.Ю. о взыскании денежных средств. Заявленные требования обосновывают тем, что 13.08.2012 года между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Коробейниковой <данные изъяты> было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно соглашению о кредитовании, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере №. В соответствии с соглашением о кредитовании Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,99 % годовых. На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от 12.11.2014 года ОАО <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед банком составила №, а именно: по уплате основного долга в размере №; начисленные проценты по кредиту в размере №; штрафы и неустойки в размере №. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также возместить № государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коробейникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В заявлении просит уменьшить сумму неустойки, учесть её тяжелое материальное и финансовое положение.

Представитель ответчика Ахмадишина М.Д. в судебном заседании не признала исковые требования. Поддержала заявление ответчика Коробейниковой Е.Ю.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования АО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 14.08.2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.08.2012 года Коробейниковой Е.Ю. была заполнено кредитное предложение на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом в ОАО <данные изъяты>, тем самым заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, данному соглашению присвоен номер № ILO№, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования №, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 3.4. Общих условий под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО <данные изъяты> 13.08.2012 года осуществил перечисление денежных средств Коробейниковой Е.Ю. в размере №. Из выписок по счету Коробейниковой Е.Ю. следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, т.е. ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

На основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> от 12.11.2014 года ОАО <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий в течение действия оглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Судом установлено и подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 16.07.2015 года, выписками по счету за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01 2015 года по 09.04.2015 года, что Коробейникова Е.Ю. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность перед АО <данные изъяты> в размере №, которая состоит из просроченного основного долга в размере №, процентов в размере №, неустойки в размере №.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Коробейникова Е.Ю. заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по договору в размере № подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно соглашения о кредитовании № ILO№ от 13.08.2012 года, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Коробейниковой Е.Ю., Банк (кредитор) предоставил Коробейниковой Е.Ю. (заемщику) кредит – денежные средства в сумме № под 25,99 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 25,99 % годовых в размере №.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8 Общих условий истцом начислено № неустойки.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержано заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер уменьшению не подлежит. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 21.07.2015 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к Коробейниковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой <данные изъяты> в пользу акционерного общества <данные изъяты> по кредитному предложению № ILO№ от 13.08.2012 года по состоянию на 16.07.2015 года № основного долга, № процентов, № неустойки, № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 21 декабря 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина