Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2018 ~ М-491/2018 от 03.04.2018

дело № 2-621/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостПромТрейд» к Тищенко Андрею Николаевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды объекта недвижимости. Предметом договора является нежилое здание 1/10, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора ежемесячная арендная плата составляет 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ежемесячный размер арендной платы установлен в размере 44 000 руб. В нарушение всех принятых на себя обязательств ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплату платежей, съехав из арендованного помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составляет 423 919,12 руб. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора аренды и оплате задолженности, которое добровольно не удовлетворено. Учитывая, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, просит расторгнуть договор аренды, взыскать задолженность в размере 423919,12 руб., судебные расходы.

Ответчик Тищенко А.А. в судебном заседании ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности по его месту жительства <адрес>.

Представитель истца ООО «РосПромТрейд» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим, в то же время данные разъяснения не предусматривают отнесение исков обязательственного характера к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

В данном случае истцом никаких требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика и т.д.) не заявлялось, поэтому с учетом вышеприведенных положений закона иск должен был предъявлен в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что также согласуется со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостПромТрейд» к Тищенко Андрею Николаевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате на рассмотрение в Чеховский районный суд Московской области по адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Чехова, д. 24.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              З.Г. Богаткова