Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2016 ~ М-442/2016 от 22.04.2016

2-563/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года.                                                                                                        г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца Семенова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации сельского поселения «Полонская волость» к Хоничеву Н.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Полонская волость» Порховского района, как правопреемник Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» Порховского района, обратилась в суд с иском к ряду граждан, в том числе к Хоничевой К.И., и просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадью <данные изъяты> га за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения товарищества с ограниченной ответственностью им. Чапаева Порховского района и на основании ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать право муниципальной собственности сельского поселения на указанные земельные доли.

Определением суда от 22.04.2016 года исковые требования к Хоничевой К.И. выделены в отдельное производство.

Определением суда от 23.05.2016 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, вместо умершей Хоничевой К.И. к участию в деле в качестве ответчика как наследник Хоничевой привлечен Хоничев Н.Н..

В судебном заседании представитель истца Семенов Э.Г. исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, дополнив их тем, что Хоничев Н.Н., как и Хоничева К.И., не распорядился спорной земельной долей.

Ответчик Хоничев Н.Н., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил. Почтовый конверт с уведомлением о судебном заседании с прилагающимися документами направлялся в адрес ответчика, возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения Псковской области «ФКП Росреестра» по Псковской области, Территориального управления Росимущества в Псковской области, Администрации Порховского района, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, за исключением долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, согласно п. 2 той же нормы, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник, которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пункты 3-7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ устанавливают определенную процедуру признания земельных долей невостребованными и полномочия в этой связи органов местного самоуправления.

В настоящем случае такая процедура органом местного самоуправления Красноармейской волости проведена: составлен и опубликован в газете «Псковская правда» Список земельных долей ТОО имени Чапаева, которые могут быть признаны невостребованными; инициировано проведение общего собрания участников долевой собственности для утверждения указанного Списка; в связи с тем, что общее собрание в установленные сроки не состоялось по причине отсутствия кворума, Список утвержден постановлением Администрации сельского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами: копиями объявлений в газете «Псковская правда» от 26.09.2013 года и 21.10.2014 года; протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности земель ТОО им. Чапаева Порховского района от 03.12.2014 года; утвержденным постановлением Администрации сельского поселений «Красноармейская волость» № от 12.01.2015 года Списком лиц, имеющих невостребованные земельные доли, находящиеся в общедолевой собственности земель ТОО им. Чапаева.

Под порядковым номером 201 в указанном Списке значится Хоничева К.И..

Из представленных истцом копий распоряжений Администрации Порховского района №-р от 28.04.1994 года «О закреплении земельной доли (пая) за гражданами в ТОО имени Чапаева», №-р от 10.05.1994 года о дополнении распоряжения №-р, №-р от 24.05.1994 года «Об утверждении списков площади сельхозугодий и закреплении земельной доли» с соответствующими приложениями: списком граждан, имеющих право на закрепление земельной доли, перечнем сельскохозяйственных предприятий, предоставляющих земельные паи, усматривается, что Хоничева К.И. включена в указанный Список получателей земельных долей, земельная доля на одного человека по ТОО им. Чапаева определена в размере <данные изъяты> баллогектаров, площадь - <данные изъяты>.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, что и было сделано Администрацией Полонской волости при подаче настоящего искового заявления.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением ЗАГС Порховского района, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Администрации Полонской волости основаны на том, что Хоничевой К.И. принадлежала на праве собственности земельная доля в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ТОО им. Чапаева, но она и её наследник не распорядились данной долей.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ Хоничева К.И. указана в числе правообладателей на праве общей долевой собственности земельного участка площадью с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации того же кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела № имущество Хоничевой К.И. было унаследовано ответчиком Хоничевым Н.Н., обратившимся с соответствующим заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного наследственного дела 17.07.1995 года Хоничеву Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка из земель поселений. Сведений о включении в состав наследственного имущества, а также об унаследовании кем-либо доли в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ТОО им. Чапаева, в наследственном деле не содержится.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2013 года, 25.12.2015 года, 05.02.2016 года на имена Хоничевой К.И. и Хоничева Н.Н. право собственности на имевшиеся (имеющиеся) земельные участки сельскохозяйственного назначения из земель ТОО им. Чапаева, не регистрировалось.

Учитывая вышеизложенные данные о принадлежности спорной земельной доли Хоничевой К.И., а после его смерти Хоничеву Н.Н., а также, что свидетельство о праве на наследство на эту долю не выдавалось, а право собственности на нее указанными лицами не регистрировалось, принимая во внимание сроки, прошедшие с момента принятия Хоничевым Н.Н. наследства и существенно превышающие установленные п. 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сроки на распоряжение земельной долей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Полонской волости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                        ______________________

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: _________________ ░. ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.