Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2017 от 24.04.2017

Дело №АА-12-664/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2017 года                                                                                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская,137)

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Краубергера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица Краубергера Вильгельма Александровича на постановление от 04.04.2017 г. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном участку № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Краубергера Вильгельма Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 9 от 04.04.2017 года Краубергер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, Краубергер В.А. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу – прекратить, по следующим мотивам. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе, в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные номера с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, непосредственно должен знать и ему должно быть заранее достоверно известно, что государственные регистрационные знаки подложны и лицо умышленно воспользовалось транспортным средством, то есть управляло им. В связи с чем, оконченный состав данного административного правонарушения содержит признак «заведомости». Тем самым КоАП РФ содержит прямое указание на наступление административной ответственности только в случаях наличия того факта, что лицу заразнее достоверно было известно о том, что государственные регистрационные знаки подложны. Между тем, Краубергер В.А. пользовался транспортным средством «Тойота Марк II» на основании договора проката транспортного средства от 13.03.2017 г., заключенного с ЕВ. Таким образом, управляя транспортным средством, взятым в прокат, Краубергер В.А. не знал и не предполагал, что государственные регистрационные знаки подложны, и о данном обстоятельстве он не был информирован ни при заключении договора проката транспортного средства, ни при передаче автомобиля в пользование. В последующем, при использовании транспортного средства был убежден и уверен, что взятый в прокат автомобиль полностью соответствует требованиям, установленным нормативно-правовыми актами РФ, которые обязательны для транспортных средств при эксплуатации на территории Российской Федерации. В протоколе 28АП608928 от 13.03.2017 г. Краубергер В.А. указывал, что «Тойота Марк II» приобрел с данными номерами по острой необходимости, выехал для того, чтобы забрать детей из пгт Углегорска; находился в состоянии сильного душевного волнения по причине того, что его личный автомобиль 13 марта 2017 г. утром сломался, при этом, необходимо было забрать из пгт. Углегорск детей и привезти их в г. Благовещенск, потому что закончились каникулы в школе, где они учатся. Поэтому он взял в прокат машину, уже с данными номерами, о чем и сообщил инспектору. С протоколом 28АП608928 от 13.03.2017 г. Краубергер В.А. не согласен, так как на момент составления протокола приобрел автомобиль по договору проката и только на один день, не проверяя подлинность гос. регистрационных знаков на автомобиле. Не мог установить подложность регистрационных знаков, поскольку не имеет доступа к базе данных ГИБДД, содержащей сведения о государственных регистрационных знаках, не имел возможности производить проверку подлинности документов и гос. регистрационных знаков. Это свидетельствует о том, что ему не было заранее достоверно известно, что государственные регистрационные знаки подложны. Кроме того, приобретая автомобиль по договору проката транспортного средства сроком на 1 день, руководствуясь п. 5 ст. 10 ГК РФ, Краубергер предполагал добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий и не предполагал, что гос. регистрационные знаки неподлинные. При отсутствии вины состав административного правонарушения отсутствует. По делу отсутствует вина Краубергера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В постановлении отсутствуют какие-либо подробные мотивированные суждения, в связи с чем и на основании каких доказательств суд пришел к выводу, что лицо управляло транспортным средством и при этом лицу было достоверно известно, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, подложны. Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельство того, «было ли заранее достоверно известно лицу, что государственные регистрационные знаки подложны», подлежит обязательному выяснению и установлению по делу об административном правонарушении, суд при рассмотрении административного дела не установил фактические обстоятельства дела.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании Краубергер В.А. настаивал доводах и требовании, изложенных в жалобе. Пояснил, что управлял автомобилем, взятым на прокат, вынужденно, т.к. сломалась его машина; разволновался, когда узнал, что номера подложные; полагал возможным назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения заявителя, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в подлежащей применению редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Краубергера В.А. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Соответствующий подход выражен в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 26.01.2015 N 34-АД14-8, от 06.07.2016 N 36-АД16-5 и других.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 г., около 15 час. 50 мин., в районе дома № 54 по ул. Артиллерийской, г. Благовещенска, Краубергер В.А. управлял автомобилем марки «Тойота Марк II», не состоящем на регистрационном учёте в органах ГИБДД, на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки ***.

Принимая во внимание, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина Краубергера В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, с достоверностью установлена и сомнений не вызывает.

При этом, доводы Краубергера В.А. о том, что автомобиль «Тойота Марк II», которым он управлял, был приобретён им на прокат, поэтому он не знал и не мог знать о недействительности установленных на нём государственных регистрационных знаков, следует оценить критически.

При рассмотрении жалобы были исследованы договор аренды и акт приёма-передачи транспортного средства от 13.03.2017 г., заключенные Краубергером В.А. и ЕВ в отношении автомобиля марки «Тойота Марк II»; также исследован заключённый ими же договор купли-продажи этого т/с от 05.05.2017 г.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1, 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, являющихся приложением к ПДД РФ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как видно из содержания Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию. Паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением. К полнокомплектным транспортным средствам относятся, в том числе, легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. При изменении собственников транспортных средств в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства. Сданные в подразделения Госавтоинспекции паспорта, в том числе в случае снятия транспортных средств с регистрационного учета вследствие их утилизации (списания), хранятся и уничтожаются в установленном порядке.

Совокупное системное толкование приведённых положений нормативно-правового регулирования, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Краубергера В.А. к административной ответственности, свидетельствует о наличии у водителя автомобиля обязанности до начала движения убедиться в отсутствии обстоятельств, являющихся основаниями для запрета эксплуатации соответствующих транспортных средств.

Обстоятельства неисполнения этой обязанности Краубергером В.А., установленные по делу, свидетельствуют о заведомом осознании им противоправного характера его поведения, при том, что он предвидел наступление вредных последствий, а также допускал их наступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Краубергера В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Краубергеру В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Краубергеру В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения назначенного наказания судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 9 от 04.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Краубергера Вильгельма Александровича оставить без изменения, а жалобу Краубергера В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                    Д.В. Кастрюков