Решение по делу № 2-1028/2017 (2-10626/2016;) ~ М-10427/2016 от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 2-1028/2017

    г. Тюмень                                                                               26 января 2017 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Костоломовой Е.А.,

    с участием представителя истца Семенченко А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 006 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 110 рублей 03 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовой С.А. был заключен договор кредитования № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на потребительские нужды с процентной ставкой 20 % годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования установлена процентная ставка 40 % годовых (повышенные проценты). Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Семенченко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовым С.А. был заключен договор кредитования №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на потребительские нужды с процентной ставкой 20% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования установлена процентная ставка 40% годовых (повышенные проценты). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4 договора) (л.д.10-11,12,13-14).

    Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16,17-18,19-21).

    Задолженность ответчика перед банком по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 182 006 рублей 14 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту в сумме 734 743 рубля 77 копеек, проценты по ставке 20 % годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 460 рублей 44 копейки, повышенные проценты по ставке 40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 276 рублей 76 копеек, неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 525 рублей 17 копеек (л.д.7-9).

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.22,23,24).

Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора (л.д.7-9).

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по кредитному договору, за несвоевременную уплату процентов должна быть уменьшена до 50 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком Кузнецовым С.А.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в пользу истца с ответчика Кузнецова С.А., подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 480 рублей 97 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту в сумме 734 743 рубля 77 копеек, проценты по ставке 20% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 460 рублей 44 копейки, повышенные проценты по ставке 40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 276 рублей 76 копеек, неустойка (пени) по ставке 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 110 рублей 03 копейки, следовательно, с ответчика Кузнецова С.А. в пользу истца ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 110 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 480 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 110 рублей 03 копейки.

               В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                      А.С. Сорокин