Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2016 ~ М-3640/2016 от 28.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Он работает в должности заместителя директора по технике безопасности в МБОУ ООШ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, опубликовала «Предложение №» на сайте <адрес> «Добродел», в котором указала, что он исполняет свои профессиональные обязанности, будучи с похмелья.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается проведенной по факту обращения ответчика проверкой, ответом главы Шатурского муниципального района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из Шатурского наркологического диспансерного отделения, что он на учете у нарколога не состоит, а также заявление директора школы ФИО7. За время своей профессиональной деятельности он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности. На работу приезжает на своем личном автомобиле через пост ДПС, сотрудниками ДПС ни разу не был привлечен к административной ответственности по факту вождения автомобиля в нетрезвом состоянии. Действия ответчика грубо нарушили его личные неимущественные права.

Описанные события вызвали у него сильные нервные переживания. Он не мог добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, распространенные ответчиком сведения стали предметом обсуждения среди его учеников, он преподает математику в 5-8 классах. Из-за высказанной ответчиком информации он был вынужден чуть ли не каждый день проходить проверку на состояние алкогольного опьянения, родители учеников стали недоверчиво к нему относиться.

Просит обязать ответчика распространить опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство, путем опубликования опровержения в виде резолютивной части решения суда на сайте Губернатора Московской области «Добродел», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 требования не признала, пояснила, что информация, о которой она указала на губернаторском сайте поступила к ней от других родителей, которые работают в школе. У нее в этой школе во втором классе учатся двое детей, она за них переживает, родителей в школу не пускают, они не знают, что там происходит. Дыма без огня не бывает, поэтому она и обратилась на сайт Губернатора «Добродел», чтобы провели проверку, она же не может стоять с алкотестером около школы и заставлять сотрудников школы проходить проверку. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках общероссийской инициативы развития гражданского общества на территории <адрес> начал функционировать в рабочем режиме портал "Добродел", с помощью которого фиксируются и оперативно рассматриваются обращения граждан, так называемая Единая система приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>. На портале "Добродел" предусмотрено 12 блоков актуальных вопросов, где можно оставить свои предложения, жалобы, благодарности и поучаствовать в опросах.

ДД.ММ.ГГГГ на портале «Добродел» Губернатора Московской области опубликовано предложение № ФИО1 (ответчик) следующего содержания: «Добрый день, нет сил уже, мои дети пошли во второй класс, школа №, <адрес>, директор ФИО7 второй год набирают молодых учителей. В том году была молодая учительница, классный руководитель не дала за весь год нужного материала, узнали поздно, когда пришла новая ФИО2, на втором собрании потребовала купить принтер в класс, занижает оценки всем детям, материал учим мы дома, а не на уроках, задает домашние задания, по предметам которых не было в этот день, а тут я узнала, что она класс наказала, и дети на переменах сидят и даже не встают. В школе мыши и тараканы, а зам. директора по безопасности частенько с похмелья ФИО3. Примите меры, умоляю.» (л.д. 5).

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала, что указанное выше предложение на портале «Добродел» размещено именно ею, пояснила суду, что не имеет каких-либо доказательств, подтверждающих указанные ею в обращении на портале Губернатора доводы относительно истца, у нее не может их быть, при этом целью ее обращения было инициирование проверки в школе, где учатся двое ее детей (2 класс), т.к. именно этим людям она доверяет своих детей, переживает за них.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств распространения ответчиком сведений относительно истца с целью злоупотребления правом (наличия личной обиды ответчика на истца, других обстоятельств) суду не представлено, истец не преподает у детей истца, учитывая характер изложения обращения истца, суд полагает установленным, что целью обращения ФИО1 было исключительно обратить внимание на школу и порядок ее деятельности, провести проверку изложенных в обращении фактов, защитить законные интересы своих малолетних детей – учащихся школы, ответчик указывает должность истца – зам. директора по безопасности, т.е. обращает на него внимание исключительно как на лицо, ответственное за безопасность детей.

Согласно ответу Главы Шатурского муниципального района Московской области в адрес ответчика (л.д. 6) в связи с ее обращением, поступившим по Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, в школе управлением образования района была проведена соответствующая проверка, указанные ею факты не подтвердились, директору школы было рекомендовано усилить контроль за организацией образовательного процесса во 2 классе.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. № 49-КГ13-9).

Таким образом, требования истца об опровержении изложенных ответчиком сведений не подлежит удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда производно относительно требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова