Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2014 ~ М-812/2014 от 19.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/14 по иску Горохова В. М. к Скрипник В. И. о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов на оформление доверенности, расходов по направлению телеграммы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.М.. обратился в суд с иском к Скрипник В. И. о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании расходов на оформление доверенности, расходов по направлению телеграммы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертного заключения. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...> с <номер>, под его управлением и автомашиной <...> с г/н <номер>, под управлением Скрипник В.И.. ДТП произошло по вине водителя Скрипник В.И. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Величина нанесенного ущерба автомобилю <...> с <номер> в соответствии с заключением экспертного учреждения ООО «<...>» составила <...> с учетом износа и утрата товарной стоимости в размере <...>. Также он понес и иные расходы, за производство экспертизы в общей сложности было уплачено <...>, за услуги представителя в сумме <...> и <...> за доверенность, <...> по уплате государственной пошлины и указал, что просит взыскать компенсацию морального вреда, которая связана с тем, что он испытал сильный стресс, душевные переживания, физический дискомфорт.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просили также взыскать расходы по направлению телеграммы в сумме <...>.

Ответчик – Скрипник В.И.. в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...> с <номер>, под его управлением и автомашиной <...> с г/н <номер>, под управлением Скрипник В.И.., что подтверждается материалами об административном правонарушении, приобщенными к настоящему гражданскому делу.

Согласно материалов по делу об административном правонарушении водитель Скрипник В.И.. нарушил ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Следствием данного ДТП явилось причинение материального ущерба транспортному средству <...> с <номер> принадлежащего истцу.

По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<...>» составила <...> с учетом износа и утрата товарной стоимости в размере <...>

Суд, ознакомившись с экспертным заключением, соглашается с выводами эксперта. Экспертное заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению такого рода экспертиз. Оснований не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Ответчиком экспертное заключение и сумма на восстановление транспортного средства не оспорена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> в счет восстановления транспортного средства и утрату товарной стоимости в размере <...>.

Также подлежит удовлетворению требование истца по оформлению доверенности на представителя в сумме <...>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>, а всего за услуги эксперта <...>, расходы по направлению телеграммы в сумме <...>, поскольку суд признает эти расходы необходимыми и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Суд полагает, что размер заявленной ко взысканию суммы доказан представленными в материалы дела договором и квитанцией, однако подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При этом, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного по делу материала, а потому сумма в размере <...>, в данном случае, будет являться разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, так как он испытал сильный стресс, душевные переживания, физический дискомфорт.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, доказательств того, что истец испытывал физические и нравственные страдания в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, а потому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горохова В. М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горохова В. М. с Скрипник В. И. в счет возмещения ущерба сумму в размере <...>, утрату товарной стоимости в размере <...>, за услуги представителя в сумме <...>, расходы на оформление доверенности в сумме <...>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>, расходы по направлению телеграммы в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований Горохова В. М. к Скрипник В. И. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: