Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1923/2021 по иску ФИО1 к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № (№;) по иску ФИО1 к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя, которым иск удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> заочное решение отменено.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 83 909, 52 рубля. При заключении данного договора истец был подключен к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков с АО «Почта Банк» страховой защиты «Макси», включили в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Почта Банк» и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Истец оплатил комиссию за подключение к Программе страхования в размере 17 525, 52 руб. Комиссия за подключение включена в тело кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в течение 14 календарных дней были направлены заявления на отказ от участия в программе страхования, о возврате полученной комиссии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления об отказе. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, 3-лицом – ДД.ММ.ГГГГ Требования истца удовлетворены не были. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сообщил истцу об отказе в возврате денежных средств, поскольку истец не является страхователем, возврат может быть произведен только страхователю.

Просит взыскать с ответчика плату за подключение к Программе страхования в сумме 17 525, 52 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 474, 48 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ответчик указал, что истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования. Кредитный договор условий об обязательном страховании не содержит. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, и выразил добровольное согласие на его заключение, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Согласно п. 7 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 83 909, 52 рубля.

При заключении данного договора истец был подключен к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков с АО «Почта Банк» страховой защиты «Макси», включили в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Почта Банк» и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Истец оплатил комиссию за подключение к Программе страхования в размере 17 525, 52 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия за подключение включена в тело кредита.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что истец воспользовался предоставленным правом на отказ в одностороннем порядке от подключения к услуге, однако выплата денежных средств не произведена до настоящего времени.

Претензия об отказе от подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков с АО «Почта Банк» страховой защиты «Макси», к которой был приложен необходимый пакет документов направлена в адрес АО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» по почте ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из результатов отслеживания почтовое отправление доставлено получателям ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворены не были. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сообщил истцу об отказе в возврате денежных средств, поскольку истец не является страхователем, возврат может быть произведен только страхователю.

Согласно п.6 заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» ФИО1 была ознакомлена с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием заявление ФИО1 подтвердила, что подключение Услуги является добровольным.

В течение 10-дневный срок со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, предусмотренного п. 8 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховой компанией возврат страховой премии произведен не был. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Условия коллективного страхования не содержат в себе условия отказа от страховки.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию страховая премия в размере 17 525,52 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор страхования заключен истцом добровольно, не лишает истца права отказаться от этого договора.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона №«О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку требование ФИО1 о возврате страховой премии связано с расторжением договора страхования и не связаны с выполнением работ (оказанием услуг), доводы истца о применении пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» являются ошибочными и не основанными на нормах права, в силу чего, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом, установленного в судебном заседании факта нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченных денежных средств к ответчику обращался, а ответчик, до настоящего времени не исполнил требования потребителя, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Ответчик об уменьшении штрафа не заявлял, доказательства, подтверждающие несоразмерность, не представил, суд считает, что с АО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф в размере 8 762, 76 рублей.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 018,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую премию в размере 17 525,52 рублей, штраф – 8 762,76 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 018,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: