Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 (2-1587/2012;) ~ М-1377/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-121/2013

Поступило в суд 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                                                         12 февраля 2013 года

          Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОАО «Кирзахлебопродукт» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Саламатиной Л. И. об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

      ДОАО «Кирзахлебопродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Саламатиной Л. И. об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилой дом, указывая, что Саламатина Л.И. зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого является ДОАО «Кирзахлебопродукт», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда определением указанное решение отменил, в иске Саламатиной Л.И. о признании за ней права собственности на спорное строение отказал. Таким образом, у Саламатиной нет законных оснований, подтверждающих право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. В силу ст. 17 ФЗ 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт. На основании определения суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Саламатиной Л.И. на указанный жилой дом должно быть прекращено внесением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Наличие зарегистрированного права за Саламатиной Л.И. на жилой дом в отсутствии законных на то оснований нарушает права и интересы ДОАО «Кирзахлебопродукт», как собственника земельного участка. Истец просит обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аннулировании права собственности Саламатиной Л.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика Саламатиной Л.И. расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 рублей.

Представитель истца ДОАО «Кирзахлебопродукт» Шелепова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на земельному участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ДОАО «Кирзахлебопродукт» на праве собственности, располагается дом с адресными данными- <адрес>, в котором проживает Саламатина Л.И. Данный дом предоставлялся мужу Саламатиной Л. И. ДОАО «Кирзахлебопродукт». Дом является самовольной постройкой, строительство которого осуществлялось предшественником ДОАО- Кирзинское ХПП без разрешения на строительства и ввода в эксплуатацию. Ответчица зарегистрировала право собственности на данный дом на основании решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности Саламатиной Л.И. на дом, однако данное решение было отменено, в связи с чем оно не является основанием для регистрации права собственности. Право собственности на земельный участок по <адрес> Саламатина Л.И. также зарегистрировала, однако данный земельный участок является частью земельного участка по <адрес>, что подтверждается кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Они по настоящему делу не оспаривают право собственности Саламатиной Л.И. на земельный участок, будут предъявлять самостоятельный иск. Регистрация права собственности Саламатиной Л.И. на дом, расположенный на принадлежащем ДОАО земельном участке, нарушает права истца на владение и пользование земельным участком.

    Ответчик Саламатина Л.И., ее представитель Акалович М.А. исковые требования не признали, пояснили, что в № они с мужем переехали в <адрес>. Муж трудоустроился в Кирзинское ХПП, которое предоставила для их семьи данный дом. Дом был достроенный. Она прописалась в доме с ДД.ММ.ГГГГ Муж умер в № г., права на дом не были зарегистрированы. Решения Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск о признании права собственности на дом был удовлетворен, она предоставила его для регистрации собственности в учреждение юстиции, ее права на дом были зарегистрированы на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ После регистрации ее прав на дом решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, дело передано на новое рассмотрение. Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск вновь был удовлетворен, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований. Считают, что Саламатина Л.И. не нарушает прав ДОАО «Кирзахлебопродукт», так как ее дом находится по <адрес>, а земельный участок, принадлежащий ДОАО находится по <адрес>, доказательств о том, что это один и тот же земельный участок не предоставлено, виды разрешенного использования, площади, кадастровые номера этих земельных участков разные.

           Представитель ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

          Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 17 ч.1 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 321 ГПК РФ (в ред. ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г.) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ст. 209 ч.1 ГПК РФ (в ред. ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г.) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно решению Ордынского районного суда НСО от 24.09.2008 г. за Саламатиной Л.И. было признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77 - 79).

ДД.ММ.ГГГГ Саламатина Л.М. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на дом по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права является решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

         После регистрации права собственности на данный дом в ЕГРП кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в качестве основания для регистрации прав в свидетельстве о государственной регистрации права, было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение (л.д. 80- 83).

         Согласно решению Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Саламатиной Л.И. вновь был удовлетворен, за ней было признано право собственности на дом по <адрес> в <адрес> на основании приобретательной давности и в связи с тем, что дом не находится на земельном участке, принадлежащем ДОАО «Кирзахлебопродукт».

         Кассационным определением Новосибирского областного суда от 24.12.2009 г. решение Ордынского районного суда НСО от 08.09.2009 г. было отменено, так как жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой, возведенной ДОАО «Кирзахлебопродукт», на земельном участке, принадлежащем ДОАО «Кирзахлебопродукт», что подтверждается справкой ОГУП «Техцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом по <адрес> (инвентарный номер №) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 143288 кв. м., с адресом: <адрес>. Суд кассационной инстанции принял новое по делу решение об отказе Саламатиной Л.И. в иске о признании права собственности на жилой дом по <адрес> (л.д. 4- 7).

         Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Саламатина Л.М. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный дом на основании решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу и было отменено. Следовательно, решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могло являться основанием для регистрации права собственности Саламатиной Л.М. на дом, поэтому внесенная на его основании запись о регистрации права собственности подлежит аннулированию.

       Оценивая довод ответчицы Саламатиной Л.И. и ее представителя о том, что регистрация прав на дом не нарушает прав ДОАО «Кирзахлебопродукт», так как дом не находится на принадлежащем ДОАО земельном участке, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Саламатиной Л.И. на земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

       Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 700 кв. м., кадастровый номер № вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель- Саламатина Л.И., границы земельного участка не установлены, дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

       Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за ДОАО «Кирзахлебопродукт» зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 143288 кв. м., кадастровый номер 54:20:022401:1, вид разрешенного использования- для хранения и переработки сельхозпродукции, по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

      Согласно кадастровому плану земельного участка по адресу: <адрес>, Кирзинский сельский совет, <адрес>, кадастровый номер 54:20:022401:1, имеет площадь 143288 кв. м., вид разрешенного использования- для хранения и переработки сельхозпродукции, правообладатель- ДАООТ «Кирзахлебопродукт», границы земельного участка установлены, дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-73).

       Как указывалось выше в кассационном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> возведен на земельном участке, принадлежащем ДОАО «Кирзахлебопродукт», что подтверждается справкой ОГУП «Техцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом по <адрес> (инвентарный номер №) расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 143288 кв. м., с адресом: <адрес>. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах не подлежит доказыванию то обстоятельство, что дом по <адрес>, права на который зарегистрированы за Саламатиной Л.И., расположен на земельном участке по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ДОАО «Кирзахлебопродукт», а при таких обстоятельствах регистрация права собственности на дом за Саламатиной Л.И. нарушает права ДОАО «Кирзахлебопродукт» владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим обществу земельным участком.

       В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно платежному поручению № 2636 от 07.08.2012 г. при подачи данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с Саламатиной Л.И. в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, которая предъявила для регистрации своих прав решение суда, не вступившее в силу, не уведомила орган государственной регистрации об обжаловании указанного решения суда после восстановления срока для обжалования.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

             Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации права собственности Саламатиной Л. И. на жилой дом, площадью 55, 3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

          Взыскать с Саламатиной Л. И. в пользу ДОАО «Кирзахлебопродукт» в счет возврата государственную пошлину в размере 4000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

        Судья-

         Решение в мотивированном виде изготовлено 21.02.2013 г.