Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5888/2021 ~ М-5989/2021 от 12.08.2021

50RS0039-01-2021-009553-19

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

30 сентября 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2021 по иску ООО МКФ "КарМани" к Сиразиеву М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКФ "КарМани" обратился в суд Московской области с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-7). В обосновании требований ссылается на то, что <дата>г. между ООО МКФ "КарМани" и Сиразиевым М.В. был заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 240 444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> <номер> марки <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, уведомление о возникновении залога от <дата>. <номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> составляет 327 855 руб. 45 коп., из которой 235 782 руб. 99 коп. сумма основного долга, 87 957 руб. 12 коп. проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 4 115 руб. 34 коп. Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Сиразиев М.М. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Об уважительности неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ООО МКФ "КарМани" и Сиразиевым М.В. был заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 240 444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> <номер> марки <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, уведомление о возникновении залога от <дата>. <номер>.

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

    Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере.

    Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

    Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> составляет 327 855 руб. 45 коп., из которой 235 782 руб. 99 коп. сумма основного долга, 87 957 руб. 12 коп. проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 4 115 руб. 34 коп.    

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

    Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Сиразиев М.М. не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> составляет 327 855 руб. 45 коп., из которой 235 782 руб. 99 коп. сумма основного долга, 87 957 руб. 12 коп., проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 4 115 руб. 34 коп. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма задолженности не погашена и составляет 327 855 руб. 45 коп., а залоговая стоимость предмета залога - транспортного средства составляет 570 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет - транспортное средство марки <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Взыскать с Сиразиева М. М. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021г.